Приговор № 1-676/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-676/2017

Дело № 1-676/2017 (585312)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костенова А.И., представившего ордер № 301 от 30.06.2017 и удостоверение № 972,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в незаконном владении наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, общей массой 6,16 гр., образующее согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» крупный размер, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил его в одном полимерном свертке в период с неустановленного времени до момента его изъятия сотрудниками полиции (дата) мин в ходе осмотра места происшествия – участка местности около автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, расположенного возле стационарного поста ДПС ГИБДД по адресу: (адрес).

ФИО1, имея в незаконном владении наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,68 гр., образующее согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» значительный размер, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил его при себе в одном полимерном свертке в период с неустановленного времени до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (дата) в служебном кабинете (адрес).

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 (дата) заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.184). Постановлением следователя от (дата) (т.1 л.д. 185-186) возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (т. 1 л.д. 187-188).

(дата) на основании ст.317.3 УПК РФ заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре и подозреваемым ФИО1 с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.189-190).

В соответствии со ст.317.6 УПК РФ исполняющий обязанности заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с представлением от (дата) о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении лица, занимающегося преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании как совершенных им самим преступлений, так и в изобличении лица, занимающегося преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств; значение данного сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений (т.1 л.д.110-114, 176-180, т.2 л.д.31, 39).

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, не пытаясь умалить вину, а также участвовал в оперативно-розыскном мероприятии и следственных действиях, направленных на изобличение преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, давал в связи с этим подробные, последовательные показания.

Судом установлено, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанных преступлений, дал показания по существу предъявленного обвинения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 по факту хранения наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, общей массой 6,16 гр., подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 по факту хранения наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,68 гр., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и учесть данные обстоятельства при назначении наказания.

(иные данные)

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию другого лица, (иные данные) явки с повинной (в качестве таковых суд признает как явку, содержащуюся в т.1 на л.д.97-98, так и объяснение подсудимого, содержащееся в т.1 на л.д.62-63).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе, два раза был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым за совершение преступлений с аналогичным объектом посягательства, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также осознание ФИО1 противоправности своего поведения и его искренне критичное к этому отношение, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а потому судом признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные данного преступления, т.е. не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1, при наличии особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, общей массой 6,16 гр.; наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,68 гр., два фрагмента полимерной пленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с (дата) по (дата).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, общей массой 6,16 гр.; наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,68 гр., два фрагмента полимерной пленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ((адрес)) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья К.В. Ермоленко