Решение № 2-554/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-554/2021

2-554/2021

64RS0№-88


Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

истец акционерное общество «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

29 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0G№. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, на основании которого банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, под 26.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70042,03 рублей, из которых: 54466,50 рублей – просроченный основной долг; 4098,89 рублей – начисленные проценты; 11476,64 рублей штрафы и неустойка. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,26 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих возражениях просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2013 г. между АО «Альфа банк» и ФИО1 было заключено соглашение на получение кредитной карты № M0G№ на сумму 60000 рублей, под 26,99 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от 16 августа 2013 г. (л.д. 30), предварительной заявкой на получение кредитной карты (л.д. 30 оборот – 31), копией паспорта (л.д. 32), уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 29 августа 2013 г. (л.д. 33), общими условиями выдачи кредитной карты, АО «Альфа-банк (л.д. 34-37).

В исполнении кредитного договора, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 60000 рублей, срок беспроцентного кредита 60 календарных дней, сумма к оплате 70042,03 рубле, срок оплаты до 13 октября 2020 г. (л.д. 13).

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед АО «Альфа-банк» ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика на 14 октября 2020 г. составляет 70042,03 рублей, из которых: 54466,50 рублей – просроченный основной долг; 4098,89 рублей – начисленные проценты; 11476,64 рублей штрафы и неустойка.

Проверяя данный расчет суд с ним соглашается, контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 суду не представлен.

Сведений об уплате задолженности по соглашению о кредитовании № M0G№ ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-банк» о взыскании суммы основного долга в размере 54466,50 рублей, начисленных процентов в размере 4098,89 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 11476,64, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за возникновение просроченной задолженности до 5000 рублей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, судом во внимание не принимаются, ввиду следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору M0G№ по заявлению АО «Альфа-банк» был выдан мировым судьей 22 января 2020 г. и 03 августа 2020 г. данный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 13-25) следует, что 14 апреля 2018 г. ФИО1 совершены действия по погашению задолженности по договору.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая дату совершения ответчиком последней операции по счету, дату предполагаемого внесения последнего платежа по кредиту, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмену судебного приказа, а также учитывая, что АО «Альфа-банк» обратился в суд с исковым заявлением 16 ноября 2020 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0G№ от 29 августа 2013 г.: просроченный основной долг в размере 54466,50 рублей; начисленные проценты в размере 4098,89 рублей, штрафы и неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко