Решение № 2-2585/2019 2-2585/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2585/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, указав, что истцам на праве общей долевой собственности (43/100 ФИО3 и 57/100 – ФИО2) принадлежит жилой дом, общей площадью 64,0 кв.м. и земельный участок, площадью 856 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, ..., __ что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

В процессе эксплуатации жилого дома, истцами указанный жилой дом был реконструирован путем увеличения общей площади до 325,0 кв.м.

25.02.2019 года истцы обратились в администрацию Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении жилого дома. 19.03.2019 года истцам отказано АЦО г. Новосибирска в выдаче данного уведомления.

В соответствии с Техническим Заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО2 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... кадастровый __ площадью 325,0 кв.м., в реконструированном виде. Признать за ФИО3 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... кадастровый __ площадью 325,0 кв.м., в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48-49, 123-124).

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО4 (л.д. 6), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.120). Согласно отзыву Мэрии города Новосибирска на иск (л.д. 57), что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1, подзоне Ж-1.1 (подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки). Согласно Правилам, размещение индивидуального жилого дома в соответствующей территориальной зоне относится к условным видам разрешенного использования земельного участка. Однако, в материалах дела отсутствует разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Не представлено доказательств соответствия самовольной постройки предельным параметрам, отступам от границ земельного участка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному району г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.121).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д.119). Согласно заявлению от 21.11.2019 г. (л.д. 100), она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый __ возражений против исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке реконструкции не имеет, в том числе в отношении несоблюдения предельных параметров разрешенного строительства, установленных ПЗЗ г. Новосибирска, а именно в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Региональные электрические сети» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122, 127), представил отзыв на иск (л.д. 126-127), указав, что земельный участок с кадастровым __ на котором произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТПН-101 (Зона с особыми условиями использования территории 54.35.2.586). Согласно проведенного сотрудниками АО «РЭС» осмотра объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередач BJI 0,4 кВ от КТПН-101 вблизи земельного участка с кадастровым __ установлено, что расположенный на данном земельном участке реконструированный жилой дом в охранную зону линии электропередач не попадает, иных нарушений Правил установления охранных зон не выявлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истцы обязаны были обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной на нее Законом обязанности истцы не исполнили.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (43/100 ФИО3 и 57/100 – ФИО2) принадлежит жилой дом, общей площадью 64,0 кв.м. и земельный участок, площадью 856 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, ..., __ что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д. 7-14).

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании и письменных материалов дела следует, что в процессе эксплуатации жилого дома истцами была выполнена, в целях улучшения жилищных условий, реконструкция жилого дома.

Согласно плану объекта недвижимости на жилой дом на 09.02.2019 года общая площадь жилого дома была увеличена на 261,0 кв. м. и составляет в настоящее время 325,0 кв.м. (л.д. 21-28).

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» от 25.03.2019 г. (л.д. 29-36) несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.__.2016 (Актуализированная редакция СНиП __ «Дома жилые одноквартирные»). Здание относится к IV степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. Строительные конструкции отвечают требованиям СП 55.__.2016. Для обеспечения защиты от пожара и своевременной эвакуации людей выполнены необходимые объемно-планировочные конструктивные, инженерно- технические мероприятия. Здание не является источником повышенной пожарной опасности. Здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.__.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 16.09.2019 года, объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым __ расположен в границах земельного участка, но построен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства, установленных ППЗ г. Новосибирска, а именно, в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений и максимального процента застройки земельного участка. Частично ОКС располагается в зоне с особыми условиями использования территории (54.35.2.586 – охранная зона объекта электросетевого хозяйства «Воздушные линии 04,кВ от КТПН - 101»), в пределах которой запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии (л.д. 62-66).

Согласно отзыву третьего лица АО «Региональные электрические сети» на иск (л.д. 126-127) следует, что земельный участок с кадастровым __ на котором произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТПН-101 (Зона с особыми условиями использования территории 54.35.2.586).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 __ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 0,4 кВ равном 2 метрам.

Пунктами 8, 9, 10, 11 Правил установления охранных зон предусмотрены определенные ограничения, связанные с использованием земельных участков находящихся в пределах границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в числе которых запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Согласно проведенного сотрудниками АО «РЭС» осмотра объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередач BJI 0,4 кВ от КТПН-101 вблизи земельного участка с кадастровым __ установлено, что расположенный на данном земельном участке реконструированный жилой дом в охранную зону линии электропередач не попадает, иных нарушений Правил установления охранных зон не выявлено.

Согласно заявлению третьего лицо ФИО5 (л.д. 100) она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый __ возражений против исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке реконструкции не имеет, в том числе в отношении несоблюдения предельных параметров разрешенного строительства, установленных ПЗЗ г. Новосибирска, а именно в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями строительных, технических, пожарных, санитарных, градостроительных, земельных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, существенных нарушений при реконструкции жилого дома судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реконструкции индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц. Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (отступов от границ земельного участка) судом не принимается во внимание, поскольку данное нарушение является незначительным, угрозу жизни и здоровью третьим лицам постройка не создает, не нарушает также чьих-либо прав и интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... кадастровый __ площадью 325,0 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... кадастровый __ площадью 325,0 кв.м., в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:10.01.2020 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.