Приговор № 1-448/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-448/2017

Уголовное дело №1-448/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.03.2017 года,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Узденова Р.Х., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 13.12.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 декабря 2005 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

- 28 марта 2008 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, в соответствии с ч.1 ст.69, ч.2 ст.69, УК РФ к лишению свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2005 года и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть вышеуказанного приговора, и назначено окончательное наказание сроком в 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2011 года, в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., внесены изменения в оба приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2005 года и 28 марта 2008 года, и окончательное наказание снижено до 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2012 года, условно-досрочно освобожден на неотбытую часть срока наказания в 1 (один) год 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней;

- 14 марта 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 22 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Железноводска Старовопольского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2014 года к окончательному наказанию в виде 12 (двенадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 20 февраля 2015 года освобожденного по отбытию наказания;

- 11 января 2017 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое отбывает в настоящее время;

- по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 05 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил активные действия, выразившиеся в тайном хищении имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2016 г., примерно в 17 часов ФИО2 и ФИО3 находились в салоне автомобиля марки «LADA 111740 ФИО4», регистрационный знак №, принадлежащего последнему, припаркованного напротив подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, при этом ФИО2 сидел на водительском сиденье данного автомобиля, а ФИО3- на переднем пассажирском сиденье. В этом момент, в результате алкогольной интоксикации тяжелой степени, вызванной потреблением спиртных напитков, ФИО3 потерял сознание.

Далее, 20 июля 2016 г. примерно в то же время, в 17 часов, ФИО2 увидел на запястье левой руки ФИО3, находившегося на тот момент в бессознательном состоянии, золотой браслет массой 23,34 грамма и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, сразу после чего, так же 20 июля 2016 г. в 17 часов 01 минуту ФИО2, продолжая находится в салоне автомобиля марки «LADA 111740 ФИО4», регистрационный знак № RUS, припаркованного напротив подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с запястья левой руки ФИО3, продолжавшего заведомо для ФИО2 пребывать в бессознательном состоянии, исключающем обозрение и осознание его преступных действий, вышеуказанный золотой браслет, массой 23,34 грамма, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последнему и положил в левый карман надетых на нем брюк.

Затем, так же 20 июля 2016 г. примерно в 17 часов 05 минут во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, прибыли работники РГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> и увезли ФИО3 с целью оказания медицинской помощи в связи с имевшейся у последнего алкогольной интоксикацией тяжелой степени, вызванной потреблением спиртных напитков, в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница», при этом ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, остался в салоне автомобиля марки «LADA 111740 ФИО4», регистрационный знак №, припаркованного напротив подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным, похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Впоследствии, 22 июля 2016 г. ФИО2 распорядился данным, похищенным имуществом по своему усмотрению, заложив его в Ломбарде № ООО «Ломбард городской», расположенном по адресу: <адрес> и израсходовав вырученные денежные средства в размере 26 000 рублей на свои личные нужды.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кажа, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил умышленное преступление, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 20.07.2016, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 111740 ФИО4», тип транспортного средства «универсал», белого цвета, VIN № №, регистрационный знак Н 618 №, принадлежащего ФИО3, припаркованного напротив подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, после того, как ФИО3 вследствии интоксикации потерял сознание и последнего госпитализировали для оказания медицинской помощи на автомобиле «скорой медицинской помощи» в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница», увидел в замке зажигания ключ от указанного автомобиля и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, для того чтобы доехать на нем по месту своего жительства в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО2 20.07.2016 примерно в 17 часов 16 минут находясь на участке местности напротив подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, действуя умышленно, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая права пользования им собственником, без согласия ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 111740 ФИО4», тип транспортного средства «универсал», белого цвета, VIN № №, регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и затем приведя автомобиль в движение, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, на котором проехал в <адрес>, где в районе кладбища при въезде в <адрес> оставил данный автомобиль.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил активные действия, выразившиеся в покушении на тайное хищение имущества ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит», не доведенном до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2016 г., примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО2, проезжавшего на тот момент на автомобиле марки «LADA 111740 ФИО4», регистрационный знак № возле ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «г», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из торгового зала указанного гипермаркета.

После чего, так же 20 июля 2016 г., в 19 часов 30 минут ФИО2, действуя в рамках своего преступного умысла, припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «г» и покинул салон данного автомобиля, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, в который намеревался сложить и вынести из торгового зала гипермаркета «Магнит» в обход касс товароматериальные ценности, не оплатив их стоимость.

Далее, 20 июля 2016 г., примерно в 19 часов 31 минуту ФИО2 зашел в торговый зал гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «г», где в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 38 минут 20 июля 2016 г., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с торговых стеллажей, сложил в вышеуказанный полимерный пакет, следующие товароматериальные ценности: два шоколадных батончика «Баунти» молочный, стоимостью по 18 рублей 79 копеек каждый; два шоколадных батончика «Пикник», стоимостью по 26 рублей 20 копеек каждый; один шоколадный батончик «Твикс», стоимостью 29 рублей 05 копеек; бритвенные кассеты «Винус» для женщин в количестве 2 штук, стоимостью по 466 рублей 56 копеек каждый; бритвенные кассеты «Винус Бриз» для женщин в количестве 2 штук, стоимостью по 307 рублей 80 копеек каждый; бритвенные кассеты «Жиллет Фьюжн ПроГлайд Пауэр» в количестве 5 штук, стоимостью по 557 рублей 28 копеек каждая; бритвенные кассеты «Жиллет Фьюжн ПроГлайд Пауэр» в количестве 5 штук, стоимостью по 894 рубля 15 копеек каждая; бритвенные кассеты «Мак 3» в количестве 9 штук, стоимостью по 258 рублей 02 копейки каждая; бритвенные кассеты «Мак 3» в количестве 21 штуки, стоимостью по 450 рублей 26 копеек каждая; шампунь «ФИО5 Аква Лайт 250 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 17 копеек; шампунь «ФИО5 Интенсивное восстановление» 250 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 20 934 рубля 47 копеек, принадлежащие ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит» и направился к выходу из торгового зала гипермаркета «Магнит» в обход касс, не оплатив их стоимости.

Таким образом, ФИО2 совершил все действия, направленные на тайное хищение имущества ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «г» на общую сумму 20 934 рубля 47 копеек и причинение ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит» имущественного ущерба, однако, данные действия не привели к достижению этого результата и ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как 20 июля 2016 г., в 19 часов 38 минут, когда он, унося похищаемое им имущество, с целью покинуть гипермаркет «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: КЧР, <адрес> «г», получить реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца, подошел к входной двери указанного гипермаркета, был остановлен сотрудником службы экономической безопасности ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит» и вышеуказанное похищаемое имущество было изъято работником гипермаркета «Магнит», при этом, ФИО2 скрылся с места преступления.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Узденов Р.Х. ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства так же поддержал.

Государственный обвинитель Каблахов М.Р. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3, извещенные о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у ФИО3) – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества гипермаркета «Магнит») – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он ранее судим (том №3 л.д.81-82, 83-84, 85-86, 89-121), имеет постоянное место жительства и регистрации (том №3 л.д.61), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району СК подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (том №3 л.д.64), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (том №3 л.д. 75), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том №3 л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом всем трем эпизодам инкриминируемых преступлений признается явка с повинной (том №1 л.д.55-56, 169-170, том №2 л.д.17-18), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (том №1 л.д.69-74, 181-185, том №2 л.д.85-89, 205-210, 236-247, том №3 л.д.27-32). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признается признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а так же наличие у подсудимого туберкулеза.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначение подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, суд при назначении наказания, не рассматривает альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями рассматриваемых статей ч.ч.1 и 2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также с учетом личности ФИО2, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, не имеющих претензий, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 11 января 2017 года Железноводского городского суда Ставропольского края, суд не видит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая все обстоятельства, а также порядок отбывания осужденным наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначение наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. В то же время, несмотря на наличие установленных судом смягчающих вину обстоятельств, но в связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не видит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а так же ч.3 ст.66 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 января 2017 года, поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения указанного приговора.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и то, что последний в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строго режима, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вствупления приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого. При этом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 с 05 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей, выплаченных адвокату Пачевой В.С. на стадии предварительного следствия и адвокату Узденову Р.Х. на стадии судебного разбирательства, участвовавших в качестве защитников ФИО2 по назначению следователя и суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада 111740 ФИО4» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион VIN: №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>; мужской браслет Б\К весом 23,34 грамма, хранящийся в кассе бухгалтерии Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО3; залоговый билет серии «ЛГ» № от 30.08.2016г. по которому был заложен мужской браслет Б/К 585 весом 23,34 грамма, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле; два шоколадных батончика «Баунти» молочный, два шоколадных батончика «Пикник», один шоколадный батончик «Твикс», бритвенные кассеты «Винус» для женщин в количестве 2 штук, бритвенные кассеты «Винус Бриз» для женщин в количестве 2 штук, бритвенные кассеты «Жиллет Фьюжн ПроГлайд Пауэр» в количестве 5 штук, бритвенные кассеты «Жиллет Фьюжн ПроГлайд Пауэр» в количестве 5 штук, бритвенные кассеты «Мак 3» в количестве 9 штук, бритвенные кассеты «Мак 3» в количестве 21 штуки, шампунь «ФИО5 Аква Лайт 250 мл» в количестве 1 штуки, шампунь «ФИО5 Интенсивное восстановление» 250 мл. в количестве 1 штуки, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, оставить по принадлежности; лазерный компакт диск «CD-R intro», с идентификационным № с детализацией телефонных переговоров абонентского номера абонентского номера № ПАО «МТС» за период времени с 09 часов 00 минут 27.08.2016 по 09 часов 00 минут 29.08.2016 с привязкой к базовым станциям и информацию о текстовых смс-сообщениях; лазерный компакт-диск CD-R, лицевая часть которого окрашена в фиолетовый цвет с надписью «SmartTrack 52x CD-R 700 MB 80 min» с идентификационным № № с записью камер видеонаблюдения установленных в гипермаркете «Магнит» за 20.07.2016, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железноводского городского суда Старвропольского края от 11 января 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Железноводского городского суда Старвропольского края от 11 января 2017 года и время содержания его под стражей по настоящему приговору с 05 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада 111740 ФИО4» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион VIN: №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>; мужской браслет Б\К весом 23,34 грамма, хранящийся в кассе бухгалтерии Отдела МВД России по г.Черкесску - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- залоговый билет серии «ЛГ» № от 30.08.2016г. по которому был заложен мужской браслет Б/К 585 весом 23,34 грамма, лазерный компакт диск «CD-R intro», с идентификационным № с детализацией телефонных переговоров абонентского номера абонентского номера № ПАО «МТС» за период времени с 09 часов 00 минут 27.08.2016 по 09 часов 00 минут 29.08.2016 с привязкой к базовым станциям и информацию о текстовых смс-сообщениях; лазерный компакт-диск CD-R, лицевая часть которого окрашена в фиолетовый цвет с надписью «SmartTrack 52x CD-R 700 MB 80 min» с идентификационным № № с записью камер видеонаблюдения установленных в гипермаркете «Магнит» за 20.07.2016, хранящиеся при уголовном деле - оставлить при уголовном деле;

- два шоколадных батончика «Баунти» молочный, два шоколадных батончика «Пикник», один шоколадный батончик «Твикс», бритвенные кассеты «Винус» для женщин в количестве 2 штук, бритвенные кассеты «Винус Бриз» для женщин в количестве 2 штук, бритвенные кассеты «Жиллет Фьюжн ПроГлайд Пауэр» в количестве 5 штук, бритвенные кассеты «Жиллет Фьюжн ПроГлайд Пауэр» в количестве 5 штук, бритвенные кассеты «Мак 3» в количестве 9 штук, бритвенные кассеты «Мак 3» в количестве 21 штуки, шампунь «ФИО5 Аква Лайт 250 мл» в количестве 1 штуки, шампунь «ФИО5 Интенсивное восстановление» 250 мл. в количестве 1 штуки, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев