Решение № 2-3661/2018 2-3661/2018~М-2508/2018 М-2508/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3661/2018

Дело № 2-3661/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 12.01.2018 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Куга р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Рав р/з №.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который произвел страховую выплату, но в меньшем размере – в сумме 40897,94 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составляет 45186 руб., УТС – 19740 руб., за оценку оплачено 19500 руб.

Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение 24029 руб., расходы по оценке 19500 руб., штраф, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений 1000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение на основании судебной экспертизы, в остальной части требования подержала в первоначальном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав, что указав, что истцом был подан полный пакет документом, предусмотренный Правилами ОСАГО при подаче заявления, и 18.04.2018 года истцу была произведена выплата в размере 40897,94 руб., из которой 25200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 13817,94 руб. – УТС и 1880 руб. - расходы по оформлению доверенности представителю. Полагал сумму обоснованной, но результаты судебной экспертизы не оспорил. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, не согласился с размером компенсации морального вреда. Также указал, что стоимость юридических услуг завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 12.01.2018 года в 12 час. 50 мин. в районе дома № 11в/2 по ул. Опытная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Куга р/з №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Рав 4 р/з №, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ФИО2, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2018 года; объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Куга р/з № на дату ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», договор ОСАГО заключен 26.07.2017 года, владельца автомобиля Тойота Рав 4 р/з № – ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, требования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое поступило ответчику 25.01.2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истец предоставил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

29.01.2018 года ответчик осмотрел автомобиль. 30.01.2018 года по поручению страховщика ООО «Технэкспро» была составлена калькуляция №1623194 из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 25200 руб., без учета износа 26389 руб.

05.02.2018 года страховщик сообщил о необходимости представить паспорт получателя страхового возмещения.

Как следует из заявления ФИО1 о страховой выплате, потерпевшим помимо заявления в страховую компанию были представлены: извещение о ДТП, нотариальная копия ПТС, нотариальная копия свидетельства о регистрации ТС, нотариальная копия паспорта потерпевшего, нотариальная копия доверенности на представителя, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец просит страховую компанию перечислить денежные средства на расчетный счет представителя ИП ФИО5, представив нотариально заверенную копию доверенности на представителя и банковские реквизиты.

Из содержания доверенности, выданной ФИО1 на представление ее интересов ИП ФИО5, следует, что ИП ФИО5 также переданы полномочия на получение денежных средств.

Таким образом, истцом был представлен, а ответчиком получен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

С учетом п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик был обязан в срок не позднее 14.02.2018 года выдать направление на ремонт, однако направление на ремонт не выдал, также не произвел выплату в денежном эквиваленте.

20.02.2018 года в 11 час. 30 мин. истец организовал проведение независимой экспертизы, о чем 19.02.2018 года уведомил страховщика, однако страховщик только 22.02.2018 года направил истцу и его представителю сообщение о невозможности осмотра транспортного средства в указанную истцом дату и время.

Согласно заключению ИП ФИО6 от 20.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 р/з № с учетом износа составила 45186 руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 19740 руб.

11.04.2018 года в страховую компанию поступила претензия (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате).

13.04.2018 года страховщик рассчитал УТС, определив ее в размере 13817,94 руб.

17.04.2018 года страховщик сообщил о рассмотрении претензии и выплате страхового возмещения в соответствии с определённым им ущербом.

18.04.2018 года произведена выплата в размере 40897,94 руб., из которой 25200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 13817,94 руб. – УТС, 1880 руб. расходы по оформлению доверенности представителю.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущербе, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7, вопрос об УТС не ставился.

Согласно заключению эксперта № 07-08-18С от 21.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 44800 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, оно составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком представлена рецензия ООО «ТК Сервис Регион» на заключение эксперта ИП ФИО7, согласно которой заключение эксперта соответствует требованиям действующих нормативных актов.

Также в судебном заседании представитель истца согласилась с размером утраты товарной стоимости, определённой ИП ФИО6 в размере 19740 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37).

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных требований истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме (44800 руб. – 25200 руб.) = 19600 руб. и УТС (19740 руб. – 13817,94 руб.) = 5922 руб. 06 коп. Общая сумма ущерба составила 25522,06 руб.

Истцом понесены расходы по выявлению скрытых повреждений (дефектовка) в размере 1000 руб. которые были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащими возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 1.2. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, при первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ. В случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет (25522,06 руб. х 50%) = 12761,03 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка с 15.02.2018 года по 15.10.2018 года (в соответствии с требованиями истца) составит:

за период с 15.02.2018 года по 18.04.2018 года: 40014,80 руб. (64540 руб. х 1% х 62 дн.);

за период с 19.04.2018 года по 15.10.2018 года 45939 руб. 70 коп. (25522,06 руб. х 1 % х 180 дн.).

Общий размер неустойки составляет 85954,50 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащие уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, степени вины ответчика, факт частичной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и уменьшает размер неустойки до 15000 руб. и штрафа до 6000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной доплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 400 руб.

За проведение технической экспертизы истец понес расходы в сумме 19500 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Расходы по досудебной оценке не являются завышенными, а также принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований, суд с учетом требований разумности взыскивает данные расходы в сумме 19500 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Также подлежат возмещению расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 430 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 25522,06 руб. (страховое возмещение) + 6000 руб. (штраф) + 15000 (неустойка) + 1000 руб. (дефектовка) + 19500 руб. (расходы по оценке) + 7000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 430 руб. (нотариальные расходы) = 74452,06 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1746 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74452 руб.06 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1746 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 22.10.2018г.