Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000337-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 14 мая 2019 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Медведевой Е.В., с участием адвоката Соловьевой В.Ю. (ордер № 000598 от 18.03.2019, удостоверение № 471 от 19.01.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (АО «Газпром газораспределение Владимир») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № 2015-07-ОГ65-1303 от 25.08.2015 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: г.<адрес> газопроводу высокого давления, ответчик обязался произвести оплату выполненных работ в течение сроков, предусмотренных разделом 3 договора. Указанные в договоре были исполнены. Дополнительным соглашением к договору, на основании Постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 09.02.2017, была изменена стоимость работ, которая составила 356378 руб.41 коп., а также изменены сроки внесения платежей. Во исполнение договора, ФИО1 произвел частичную оплату в размере 252940 руб. Оставшуюся сумму по обязательству в размере 104138 руб.89 коп., ответчик не оплатил. В адрес ответчика была выставлена претензия от 26.09.2018, которая осталась без удовлетворения.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети № 2015-07-ОГ65-1303 от 25.08.2015 в размере 104138 руб.89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6412 руб.65 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражениях указал на пропуск срока исковой давности. Кроме того, полагает, что стоимость работ завышена.

Представитель 3-го лица Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебных заседаниях от 23.04.2019 и от 24.04.2019 представители ФИО3 и ФИО4 в своих объяснениях указали, что 26.12.2016 в адрес департамента поступило обращение АО «Газпром газораспределение Владимир» об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г<адрес> к газопроводу высокого давления АО «Газпром газораспределение Владимир» по индивидуальному проекту. В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 1021 от 29.12.2000, № 1314 от 30.12.2013, а также Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России 28.04.2014 № 101-э/3, уполномоченным экспертом департамента проведена оценка представленных документов. Постановлением правления департамента цен и тарифов от 09.02.2017 № 3/5, была установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования указанного объекта в размере 356378 руб.41 коп. Данное постановление департамента никем не оспаривалось и не обжаловалось. Также указали, что экспертом департамента анализировались расходы АО «Газпром газораспределение Владимир», понесенные в результате технологического присоединения объекта ответчика в 2015 году.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

На основании п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (п.4 ст.709 ГК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания (назначение – производственное) площадью 1529 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2016.

Между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) за № 2015-07-ОГ65-1303 от 25.08.2015 (л.д.4-6), по которому исполнитель был обязан осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – здание базы механизации, расположенное по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а ответчик обязан оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В п. 3.1 данного договора устанавливался предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 252240 руб. в соответствии с расчетом согласно приложению № 1 к договору.

Предварительная стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и проведения его экспертизы, входящая в предварительный размер платы за подключение, составила 50448 руб. (п.3.2 договора).

П.3.4 вышеуказанного договора было определено, что окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения после проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и утверждения размера платы за технологическое присоединение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

На основании обращения истца от 21.12.2016 о направлении документов для установления размера платы за технологическое присоединение (л.д.93-140), Постановлением Правления департамента цен и тарифов за № 3/5 от 09.02.2017 (л.д.17), была установлена плата, действующая с 20.02.2017, за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства (здания базы механизации), расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу высокого давления АО «Газпром газораспределение Владимир», в размере 356378 руб.41 коп.

Работы, предусмотренные договором от 25.08.2015, были выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.12.2015, подписанный сторонами договора без каких-либо разногласий; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.01.2016 (л.д.7-8).

Положительное заключение негосударственной экспертизы проекта газоснабжения, было утверждено 28.12.2015 (л.д.98-117).

По платежному поручению от 28.08.2015 ФИО1 было оплачено по договору 50448 руб.; по приходному кассовому ордеру от 02.11.2018 им по договору было оплачено 201792 руб. (л.д.10-11).

Таким образом, задолженность по оплате работ, произведенных истцом по договору от 25.08.2015, составляет: 356378 руб.41 коп. (плата по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, установленная Департаментом цент и тарифов администрации Владимирской области) – 50448 руб. (уплачены ответчиком 28.08.2015) – 201792 руб. (уплачены ответчиком 02.11.2018) = 104138 руб.41 коп., что соотносится с представленным расчетом задолженности истца и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» (л.д.9).

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2018 об оплате задолженности по вышеуказанному договору, которая была исполнена им частично (л.д.14-16).

Ссылка ответчика на оплаченные им 10.12.2015 денежные средства в размере 18207 руб.40 коп., является несостоятельной, так как данные денежные средства были оплачены по иному договору, а именно от 30.11.2015 по оказанию услуг проектных работ за № 2015-30-ГХ10-0413, которые истцом были выполнены, что подтверждается непосредственно рабочим проектом к договору ГХ 2015 0413, представленном истцом (л.д.40-64). Сумма, указанная в данном договоре, которую должен был оплатить ФИО1 – 18207 руб.40 коп. полностью соответствует сумме, отраженной в письме АО «Газпром газораспределение Владимир», филиал в г.Гусь-Хрустальном от 07.05.2019.

Представленный ответчиком локальный ресурсный сметный расчет (л.д.79-92) на сумму 172377 руб.96 коп., не является обоснованием доводов ответчика о завышенной стоимости работ по договору о технологическом присоединении от 25.08.2015, поскольку стороны согласовали предварительную цену договора – 252240 руб., а окончательный размер платы установили после проведения экспертизы проекта газоснабжения и утверждения размера платы за технологическое присоединение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. При этом необходимо отметить, что договор подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний, в том числе со стороны ФИО1

Доказательств того, что плата по договору от 25.08.2015 является завышенной, ответчиком не представлено. Постановление правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 09.02.2017, ФИО1 не оспаривалось. Между тем, из письма АО «Газпром газораспределение Владимир» от 10.03.2017, которое было получено ответчиком 15.03.2017, явно усматривается об осведомленности ФИО1 об этом постановлении, поскольку в письме в качестве приложения был указан проект дополнительного соглашения к договору от 25.08.2015 и копия постановления от 09.02.2017 № 3/5.

Доводы ответчика о неполучении им проекта дополнительного соглашения и постановления от 09.02.2017, опровергаются указанными доказательствами и объяснениями самого ФИО1, подтвердившего, что в почтовом уведомлении о вручении ему корреспонденции 15.03.2017, стоит его подпись. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении в указанную дату иных документов от истца, им не представлено.

Тот факт, что в ответе на претензию от 01.10.2018 ответчик отмечал о неполучении им дополнительного соглашения к договору и постановления от 09.02.2017, не свидетельствует о неполучении им данных документов, так как данное обстоятельство опровергается вышеуказанными доказательствами.

Получив 15.03.2017 проект дополнительного соглашения к договору от 25.08.2015, ответчик его не подписал и в то же время не направил в адрес истца какие-либо свои возражения (разногласия), а также не принял мер к оспариванию постановления от 09.02.2017. Тогда как из положений ст.23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ следует, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, подлежит государственному регулированию; размер платы за технологическое присоединение, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими условиями по расчету размера данной платы.

На основании п.96 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (Правила № 1314), размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

П.110 Правил № 1314 предусмотрено, что исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению, а также решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, но не ранее вступления в силу указанного решения.

Во Владимирской области органом, осуществляющим полномочия по установлению платы за технологическое присоединение, является Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области. В данный орган истцом были направлены необходимые документы для утверждения платы за технологическое присоединение по объекту, находящегося в собственности истца в соответствии с требованиями Правил № 1314 и после утверждения платы Департаментом цен и тарифов, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение и само решение об установлении платы от 09.02.2017.

Дополнительное соглашение с учетом корректировки платы за технологическое присоединение, установленной Департаментом цен и тарифов, ответчиком подписано не было, чем с его стороны были нарушены условия договора (п.3.4).

На основании п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, неподписание ответчиком дополнительного соглашения к договору от 25.08.2015 не освобождает его от обязанности произвести плату за технологическое присоединение объекта, которая определена уполномоченным органом в постановлении от 09.02.2017, так как подключение к сетям газораспределения относится к сфере государственного регулирования и осуществляется в соответствии с устанавливаемыми региональными органами исполнительной власти фиксированными и стандартизированными тарифными ставками на подключение, что напрямую установлено ст.23.2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» и п.96 Правил № 1314. В этой связи цена подключения является согласованной в размере, императивно определяемой по стандартизированным государством тарифным ставкам и что было согласовано сторонами в п.3.4 договора, соответствующему положениям п.1 ст.709 и ст.735 ГК РФ.

Указание стороны ответчика на то обстоятельство, что поскольку не было подписано дополнительное соглашение, истец должен был обращаться в суд с требованиями о понуждении к заключению дополнительного соглашения, чего не было сделано, судом не принимается, так как способ защиты нарушенного права избирается истцом. При этом, избранный АО «Газпром газораспределение Владимир» в настоящем споре способ защиты своего нарушенного права, соответствует ст.12 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что исходя из положений п.1 ст.426 ГК РФ, заключенный между сторонами договор, является публичным, поэтому истец не мог отказаться от его заключения при неподписании его ответчиком.

Невыполнение истцом требований п.106 Правил № 1314, которым предусматривается направление в адрес ответчика уведомления о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами, в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не позднее 5 рабочих дней со дня их направления, не освобождает ФИО1 от оплаты задолженности по договору, так как работы по договору были выполнены в полном объеме, сторонами подписан двухсторонний акт о выполненных работах, в дополнительном соглашении истец указал плату за технологическое присоединение, которая была определена в установленном законом порядке полномочным на то органом.

Необоснованными являются и доводы ответчика в той части, что длительное бездействие истца на подачу необходимых документов для установления Департаментом цен и тарифов платы за технологическое присоединение, привело к значительному увеличению платы, поскольку из объяснений представителя Департамента цен и тарифов в судебном заседании и представленных документов, на основании которых устанавливалась плата за технологическое присоединение, усматривается о произведенных расчетах по ценам 4 квартала 2015 г., то есть по периоду, когда производились работы по договору.

Не может быть принято судом во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из акта приемки законченного строительствам объекта газораспределительной системы, работы по договору от 25.08.2015, заключенному между истцом и ответчиком, были выполнены 11.12.2015, то есть трехгодичный срок исковой давности для подачи иска в суд о взыскании платы по договору, истекал 11.12.2018.

В то же время определением мирового судьи от 21.11.2018 был отменен судебный приказ, вынесенный 13.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» задолженности по договору № 2015-07-ОГ65-1303 от 25.08.2015, что свидетельствует о подаче истцом заявления о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности (до 11.12.2018).

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (с 21.11.2018) срок исковой давности до его окончания 11.12.2018 составлял менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев, то есть до 21.05.2019.

Исковое заявление подано истцом 04.02.2019 в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

За подачу искового заявления в суд и подачу заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 21.11.2018, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6412 руб.65 коп., расходы по которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями за № 8658 от 17.10.2018 на сумму 3129 руб.65 коп., за № 1027 от 29.01.2019 на сумму 435 руб. и за № 1034 от 29.01.2019 на сумму 2848 руб. (л.д.12-13, 23-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) № 2025-07-ОГ65-1303 от 25 августа 2015 г. в размере 104138 (сто четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева