Решение № 7Р-83/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 7Р-83/2018

Судья Окладников С.В. Дело № 7р - 83/2018


РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 08 февраля 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 10 мая 2017 года администрация г. Канска Красноярского края была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 077887079, выданного Канским городским судом Красноярского края по вступившему в законную силу решению указанного суда об обязании администрации г. Канска предоставить Б. во внеочередном порядке жилое помещение из муниципального жилого фонда по договору социального найма, согласно норме предоставления, действующей на территории г. Канска, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем 30 ноября 2015 года было вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Канска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

15 марта 2017 года судебным приставом исполнителем администрации г. Канска было вручено требование до 03 апреля 2017 года исполнить решение суда.

Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения администрации г. Канска к административной ответственности.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что администрация г. Канска была обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа, процессуальные требования в ходе производства по делу были соблюдены, доводы администрации об отсутствии свободных жилых помещений несостоятельны, с ходатайством об отсрочке исполнения требования администрация своевременно не обращалась, отсутствие бюджетного финансирования не освобождало администрацию г. Канска от исполнения судебного решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины администрации г. Канска в совершении административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела судьей Канского городского суда Красноярского края, задержка исполнения решения суда по настоящему делу связана с отсутствием в г. Канске свободных жилых помещений, которые могли быть выделены незамедлительно. Данное обстоятельство ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю не опровергнуто.

При этом администрацией в дело представлена информация о том, что в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные с 2010 года по исполнительным документам о выселении граждан из жилых помещений, по которым взыскателем является администрация г. Канска в отношении 241 лица. В соответствии с доводами администрации, непринятие должных мер к исполнению указанных судебных решений существенно ограничивает возможности по предоставлению жилых помещений в соответствии с требованиями судебного-пристава исполнителя.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, должны быть установлены судебным приставом достаточные для исполнения с момента получения должником соответствующего требования.

Применительно к данному делу указанный принцип не соблюден.

В условиях ограниченности свободного жилого фонда судебным приставом исполнителем администрации г. Канска был установлен срок для исполнения решения суда, который явно не отвечает критерию достаточности.

Согласно письму администрации г. Канска ФИО2 неоднократно предлагались к заселению жилые помещения, от которых он отказывался.

При таких обстоятельствах решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.