Решение № 2-2560/2020 2-2560/2020~М-2683/2020 М-2683/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2560/2020

Дело № 2–2560/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ..... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ..... руб. под ..... % годовых на срок по ...... По условиям договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). За нарушение срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере .....% годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ..... задолженность ответчика составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты, ..... руб. – пени по процентам, ..... руб. – пени по просроченному основному долгу. Истец при подаче иска снизил пени, предъявляемые к исполнению в 10 раз. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 412 920,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 264,60 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а также судом предпринимались меры по извещению ответчика по средствам телефонной связи, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита/Правилам и подписания Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ..... руб. на срок по ..... включительно под ..... % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что размер ежемесячного платежа составляет ..... руб., размер первого платежа составляет ..... руб., последнего платежа – ..... руб. Оплата производится ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита. Дата первого платежа ...... Количество платежей ......

В соответствии п.12 Индивидуальных условий, неустойка в размере .....% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению в части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме ..... путем зачисления денежных средств на счет клиента № (л.д.8).

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ..... задолженность ответчика составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты, ..... руб. – пени по процентам, ..... руб. – пени по просроченному основному долгу.

Истец при подаче иска снизил пени, предъявляемые к исполнению в 10 раз, тем самым предъявив требование о взыскании ..... руб. – пени по процентам, ..... руб. – пени по просроченному основному долгу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

..... Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 15,16).

До настоящего времени требования Банка ВТБ (ПАО) не выполнены, кредит не погашен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ..... подтверждается расчетами, представленными истцом, не оспаривается ответчиком. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ....., взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме ..... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В силу положений ст. 333.40 п.1 п.п.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Согласно платежному поручению № от ..... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. Таким образом, истцом излишне уплачено ..... руб. Данная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... задолженность ответчика составляет 1 412 920,04 руб., в том числе: 1 041 487,38 руб. – основной долг, 366 009,43 руб. – проценты, 4 508,31 руб. – пени по процентам, 914,92 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264, 60 руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ..... в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья