Решение № 2-254/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело № 2-254/2025

22RS0010-01-2025-000919-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 10 ноября 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Каменский городской суд Алтайского края с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 703 рубля 00 копеек, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» на имя заемщика, открыт банковский счет. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. Ответчик не выполнял данное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 52 703 рубля 10 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента перед банком составляет 52 703 рубля 00 копеек.

Определением судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Просительная часть искового заявления содержит просьбу рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым она с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 703 рубля 10 копеек, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 52 703 рубля 10 копеек (л.д. 16).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 24 указанного Постановления от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 52 703 рубля 10 копеек (задолженность 52703 рубля 00 копеек после корректирующих проводок банка на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, то о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» в декабре 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 703 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО3 (л.д.39).

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, не просил его восстановить и не предоставил доказательств уважительности пропуска срока, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», предъявленные ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 703 рубля 00 копеек, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Безуглов