Решение № 2-2360/2024 2-2360/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2360/2024

2-2360/2024

56RS0009-01-2024-002675-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 58 300 руб. за ущерб ТС Lada Vesta, гос.номер <Номер обезличен> причиненный в результате ДТП от 17.10.2023 по вине ответчика ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса, сумму 58 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1959 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2; ФИО3.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей: Lada Vesta, гос.номер <Номер обезличен> находящийся под управлением ФИО1 и Renault Laguna, гос.номер <Номер обезличен>.

Судом установлено, что автомобиль Renault Laguna, гос.номер <Номер обезличен> принадлежит ФИО3 (свидетельство о регистрации <Номер обезличен>).

Собственником автомобиля Lada Vesta, гос.номер <Номер обезличен> является ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada Vesta, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 и Renault Laguna, гос.номер <Номер обезличен>.

Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о ДТП.

Согласно извещения о ДТП ответчик признал свою вину в совершении ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Lada Vesta, гос.номер <Номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 58 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 30.10.2023 и платежным поручением <Номер обезличен> от 05.03.2024.

18.03.2024 в адрес ФИО1, СПАО «Ингосстрах» направило требование о предоставлении транспортного средства Lada Vesta, гос.номер <Номер обезличен> на осмотр.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Допущенное страхователем нарушение по непредставлению транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона, реализация страховщиком права осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, связана с невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании представленных потерпевшим документов, и если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства, не позволили выяснить указанные обстоятельства.

Если же установление страхового случая и определение размера причиненных потерпевшему убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, возможно без осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, формальное направление страховщиком уведомления причинителю вреда о представлении транспортного средства на осмотр фактически с целью создания условий, при которых у страховщика возникает право для предъявления к причинителю вреда требования о возмещении убытков в порядке регресса, не может явиться безусловным основаниям для удовлетворения такого требования.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что уведомление о необходимости представить автомобиль виновника для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса об установлении обстоятельств ДТП, достоверности причиненных автомобилю потерпевшего механических повреждений и о размере страхового возмещения.

Требование страховщика о регрессе не соответствует существу отношений, регулируемых положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из положений п. п. 1 - 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истец полагает, что виновник ДТП, обязан был представить транспортное средство для проведения осмотра и выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 17.10.2023г. в течение 5 рабочих дней со дня получения их требования, однако данную обязанность не исполнил.

Оценивая данный довод, суд считает, что на момент направления истцом (18.03.2024) на имя ответчика извещения о необходимости представления его поврежденного в ДТП автомобиля для осмотра Общество обладало полной информацией о заявленном ДТП, его характер и обстоятельствах, выплатило страховое возмещение 30.10.2023.

Принимая во внимание, что в материалы дела СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у страховщика сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных страховщиком по основанию подпункта "3" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.07.2024