Решение № 2А-2198/2026 2А-2198/2026(2А-7913/2025;)~М-5616/2025 2А-7913/2025 М-5616/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-2198/2026

Дело №2а-2198/2026 (2а-7913/2025)

УИД 54RS0007-01-2025-009200-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с уточнением ГА.вой А. Р. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО7, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО9, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ГА.ва А. Р. обратилась в суд с указанным административным иском с уточнениями, обосновав заявленные требования следующим образом.

Административный истец направила в адрес судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от /дата/. по делу №, выданному Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ИП ФИО10 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг № от /дата/. в сумме №., неустойки №., компенсации морального вреда № руб., штрафа в размере № руб., судебных расходов по оплате юриста № руб., в пользу ГА.вой А.Р., трек номер отправления №, в описи которого было: Заявление о возбуждении ИП от /дата/., Исполнительный лист ФС №, Копия ИЛ ФС №.

Указанная корреспонденция получена ОСП /дата/г.

Жалоба на бездействие судебного пристава по невозбуждению исполнительного производства по заявлению ГА.вой А.Р. постановлением от /дата/. была признана обоснованной, бездействие пристава не правомерными.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца так и не поступила, информации на сайте ФССП также не было, истец направила жалобу и постановлением от /дата/ жалоба была оставлена без удовлетворения.

На дату обращения с иском (/дата/) копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступила.

/дата/ жлобы истца вновь оставлена без удовлетворения.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства об аресте денежных средств на счетах должника, ареста имущества, запрета выезда заграницу. Однако в осуществлении ареста имущества и запрета выезда было отказано.

/дата/ возбуждено исполнительное производство с указанием долга в меньшем размере № руб., а должно быть № руб., на что было написано несколько жалоб. /дата/ внесены изменения в сумму долга.

/дата/ было отказано в розыске должника и его имущества в связи с непроведением полного комплекса мероприятий.

В связи с изложенным усматривается бездействие начальника отделения, выразившееся в невозможности контроля работы приставами.

Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что взыскатель не получил положенные средства.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения капитана внутренней службы ФИО8 и судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО10 в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска постановлением от /дата/.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления от /дата/. в части запрета выезда должника ИП ФИО10 из РФ;

- обязать начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, устранить допущенные нарушения, осуществив все действия в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ.

Административный истец ГА.ва А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что уважительной причиной не своевременной регистрации исполнительного документа послужило отсутствие специалиста по регистрации входящей корреспонденции, в том числе и исполнительных документов. Регистрация была не возможна, действительно были нарушены сроки возбуждения исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебными приставами были направлены все запросы, приставом также был осуществлен выход по адресу регистрации должника и адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени местонахождение должника не установлено. Приставом было отказано в удовлетворении заявления взыскателя о розыске должника, так как прикомандированные судебные приставы не могли осуществить весь комплекс мер, которые необходимо провести до объявления должника в розыск. В связи с тем, что на данном участке отсутствует постоянно работающий судебный пристав, невозможно установить местонахождение должника и провести весь комплекс мер, именно поэтому прикомандированными приставами было дан отказ в розыске должника. Имущество, которое подлежит аресту, в рамках исполнительного производства, не зарегистрировано на должника, что также усложняет исполнение судебного акта. Запрет выезда должника не установлен, так как запрет устанавливается при уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Электронно с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен спустя какое-то время. /дата/ приставом было установлено ограничение на выезд должника. Полагала, что права истца нарушены не были, приставом должно было быть заведено розыскное дело, но в связи со сложной ситуацией, а именно отсутствием постоянно работающего судебного пристава, розыскное дело не заводилось. Запрос сделан в ИЦ с целью установления, находится ли должник на территории РФ. Как будет установлено, что должник находится на территории РФ, то взыскателю будет предложено повторно обратиться к нам с заявлением о розыске, так как судебные приставы-исполнители сами не могут это сделать. Доказательства того, что с марта по август не было специалистов канцелярии, могут предоставить, это приказы на командированных специалистов. На тот момент остался один специалист по регистрации входящей корреспонденции. В ноябре /дата/ было установлено ограничение выезда для должника, но сказать, было ли оно направлено в ФСБ, затрудняется. После перерыва в судебном заседании дополнительно представила постановление о временном ограничении от /дата/ с уведомлением пограничной службы об исполнения постановления, постановление о временном ограничении от /дата/ с уведомлением пограничной службы об исполнении, постановление об исполнительском розыске от /дата/ и постановление о заведении розыскного дела от /дата/. Пояснила, что в настоящий момент проводятся все необходимые действия, в том числе розыск должника, его имущества, также ограничен выезд из РФ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО7, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8, врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО9 в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещены надлежащим образом, представителей в заседание не направили.

Заинтересованное лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения, что расценено судом как надлежащее уведомление заинтересованного лица, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу по делу №, выданному Кировским районным судом г. Уфы ФС № (л.д.8-15) в пользу ГА.вой А.Р. с ИП ФИО10 взыскана предоплата по договору оказания услуг № /дата/ в сумме № руб., неустойка в сумме № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме № руб.

Согласно представленной почтовой квитанции и описи почтового отправления (л.д. 17), ГА.ва А.Р. /дата/ направила в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительный лист ФС № и заявление о возбуждении исполнительного производства (идентификатор почтового отправления №).

Согласно отчету об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление с заявлением и исполнительным листом вручено адресату /дата/.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ГА.ва А.Р. также просит запретить выезд из России должнику, наложить арест на имущество должника.

ГА.ва А.Р. обратилась посредством сервиса Госуслуги с жалобой на невозбуждение исполнительного производства (л.д. 18), постановлением от /дата/ жалоба ГА.вой А.Р. была признана обоснованной (л.д. 19).

/дата/ ГА.ва А.Р. обратилась посредством сервиса Госуслуги с жалобой на невозбуждение исполнительного производства (л.д. 19-20). Постановлением от /дата/ в удовлетворении жалобы отказано, действия признаны законными (л.д. 20).

ГА.ва А.Р. обратилась посредством сервиса Госуслуги с жалобой на ненаправление в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21). Постановлением от /дата/ в удовлетворении жалобы отказано, действия признаны законными (л.д. 22).

ГА.ва А.Р. обратилась посредством сервиса Госуслуги с жалобой на невозбуждение исполнительного производства и ненаправление в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 22-23). Постановлением от /дата/ в удовлетворении жалобы отказано, действия признаны законными (л.д. 23).

ГА.ва А.Р. вновь обратилась с жалобой на бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8 (л.д. 24-25). Постановлением от /дата/ жалоба в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства признана обоснованной, в остальной части отказано (л.д. 26).

Постановлением от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, выданном Кировским районным судом г. Уфы ФС № о взыскании с ИП ФИО10 в пользу ГА.вой А.Р. № руб. (л.д. 78-79).

ГА.ва А.Р. обратилась с заявлением о наложении ограничения на выезд из России (л.д. 26), /дата/ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 27).

ГА.ва А.Р. обратилась с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя по неверной сумме задолженности (л.д. 27-28). Постановлением от /дата/ в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 28).

ГА.ва А.Р. обратилась с заявлением в рамках исполнительного производства (л.д. 29), /дата/ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 30).

ГА.ва А.Р. вновь обратилась с жалобой на неисправление суммы долга (л.д. 30-31). Постановлением от /дата/ в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 31).

ГА.ва А.Р. вновь обратилась с жалобой на неверный размер задолженности (л.д.32). Уведомлением от /дата/ отказано в подтверждении полномочий (л.д. 33).

ГА.ва А.Р. вновь обратилась с жалобой на неверный размер задолженности (л.д.33-34). В адрес ГА.вой А.Р. /дата/ направлено уведомление о внесении изменений в постановление (л.д. 34).

ГА.ва А.Р. обратилась с заявлением о наложении ограничения на выезд из России (л.д. 35,36). /дата/ в адрес ГА.вой А.Р. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 35,36).

Постановлением от /дата/ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено изменение в части размера суммы задолженности с № руб. на № руб.(л.д. 81).

/дата/ согласно сводке по исполнительному производству зарегистрированы заявления взыскателя о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника и о розыске должника и его имущества.

/дата/ зарегистрировано заявление взыскателя о временном ограничении выезда должника РФ.

Постановлениями от /дата/, /дата/ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

/дата/ зарегистрировано заявление о розыске должника, его имущества. Постановлением от /дата/ отказано в объявлении розыска должника в связи с тем, что проведен не полный комплекс мероприятий (л.д. 96).

/дата/ осуществлен выход по адресу проживания ФИО10 (л.д. 83), о чем составлен акт.

/дата/ зарегистрировано заявление о розыске должника, его имущества. Постановлением от /дата/ отказано в объявлении розыска должника (л.д. 98) в связи с тем, что проведен не полный комплекс мероприятий.

Постановлением от /дата/ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Согласно уведомлению об исполнении Пограничной службой ФСБ от /дата/ постановление исполнено.

/дата/ зарегистрировано заявление о розыске должника, его имущества. Постановлением от /дата/ отказано в объявлении розыска должника (л.д. 100) в связи с отсутствием достаточных оснований для заведения розыскного дела.

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ, которое согласно уведомлению Пограничной службы ФСБ от /дата/ исполнено.

/дата/ вынесено постановление об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела в отношении ФИО10

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 84-86), судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно: запросы в ГИБДД –/дата/, /дата/.

Запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов должника, денежных средств на счетах – /дата/ оператору сотовой связи -/дата/.

Запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица – /дата/, /дата/.

Постановлениями от /дата/, /дата/ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Постановлениями от /дата/, /дата/ был временно ограничен выезд должника из РФ.

/дата/ направлен запрос на сведения о должнике из ЕРН.

Также осуществлялся выход по адресу места проживания должника согласно акту /дата/.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями выполнялись и иные исполнительные действия, в том числе направление запросов для установления местонахождения должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП взысканий в пользу взыскателя на дату предоставления копии исполнительного производства не осуществлялось.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что исполнительный лист с заявлением поступил в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь /дата/, то есть спустя 5 месяцев.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями и должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска нарушены требования ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в части своевременной регистрации исполнительного листа и рассмотрения заявления административного истца ГА.вой А.Р. о возбуждении исполнительного производства и принятии по указанному заявлению процессуального решения.

При этом тот факт, что исполнительный лист не был зарегистрирован в установленный законом срок и не был передан судебному приставу-исполнителю не имеет правового значения, поскольку судом достоверно установлено, что административным истцом ГА.вой А.Р. заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа было почтовым отправлением /дата/, получено согласно отчету об отслеживании /дата/, то есть ей приняты все необходимые меры, свидетельствующие о том, что ГА.ва А.Р., будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, совершив все возможные и необходимые с ее стороны действия, добросовестно рассчитывала на своевременное принятие процессуального решения по поданному заявлению с исполнительным листом.

Административные ответчики в свою очередь в соблюдение требований ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, основывая свою деятельность на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, должны были в установленный законом срок рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и принять соответствующее процессуальное решение.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, отсутствие налаженной работы между внутренними отделами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, отсутствие постоянных сотрудников в канцелярии отделения, отсутствие у прикомандированных сотрудников полного доступа к системе, не может являться основанием для нарушения прав сторон исполнительного производства, к каковым относится административный истец.

Несвоевременная регистрация исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства нарушает права административного истца как взыскателя на своевременность совершения исполнительских действий и получения взысканных денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Перечисленные в приведенной норме полномочия старшего судебного пристава носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава подразделения судебных приставов.

Из материалов дела установлено, что истец неоднократно обращалась в порядке подчинённости с жалобами на невозбуждение исполнительного производства, в том числе к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8, однако указанные жалобы были оставлены без должного внимания, с марта /дата/ до августа /дата/ никаких действий к восстановлению прав взыскателя принято не было, исполнительный лист сотрудниками отделения не регистрировался, конкретному судебному приставу-исполнителю не передавался, в связи с чем суд полагает, что имеет место бездействие именно начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8 в части отсутствия контроля и неисполнения заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Вместе с тем, доводы административного истца о признании незаконным отказа в вынесении постановления об ограничении выезда должника РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку постановлений об отказе в ограничении выезда ФИО10 из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, вместе с тем, судом достоверно установлено, что постановлениями от /дата/ и от /дата/ ограничен выезд должника из РФ, указанные постановления приняты и исполнены пограничной службой ФСБ.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в ч.ч. 3, 4 статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела, истец обращалась в заявлением об объяснении розыска должника и его имущества, вместе с тем судебными приставами-исполнителями было отказано, при этом мотивирован отказ тем, что в рамках исполнительного производства выполнен не весь комплекс мероприятий.

При этом как достоверно установлено, имущество должника, как и его местонахождение в рамках исполнительного производства не установлено, сведений о местонахождении должника не имеется, согласно сведениям, сообщенным взыскателем должник проживает заграницей.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО8 в период с /дата/ по /дата/ и судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, ФИО5 в период времени с момента возбуждения исполнительного производства (/дата/) до подачи административного иска (/дата/) в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска должника нашли свое подтверждение.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для возложения на начальника отделения и судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска обязанности устранить допущенные нарушения, осуществив все действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, исполнительные действия в его рамках судебным приставом-исполнителем осуществляются, постановлениями от /дата/ объявлен исполнительный розыск должника и заведено розыскное дело, ограничен выезд должника из Российской Федерации, также в рамках исполнительного производства осуществляются иные меры, направленные на исполнение требований решения суда и исполнительного документа.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в части исполнения судебного решения. Он в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд полагает требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению, признает незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8 в период с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, ФИО5 в период времени с момента возбуждения исполнительного производства (/дата/) до подачи административного иска (/дата/), выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление с уточнением ГА.вой А. Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8 в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО3, ФИО5 в период времени с момента возбуждения исполнительного производства (/дата/) до подачи административного иска (/дата/), выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.