Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Гражданское дело № 2-1158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Кошеляеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Липецка, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе дома и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилым домом блокированной застройки, реальном разделе дома, выделении в собственность истцов по ? доле в помещении № и прекращении права общей долевой собственности, указывая, что истцам принадлежит по ? доли жилого дома распложенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО5 принадлежит ? доля указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставлен истцам и ответчику ФИО5 в аренду сроком на 25 лет Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что существует 3 помещения, два из которых: № и № находятся в пользовании у ответчика ФИО5; помещение № находится в пользовании истцов. Также в техническом паспорте отражено, что в доме два отдельных входа, у собственников отсутствуют помещения общего пользования, у каждого имеется отдельный выход на земельный участок. Между истцами и ответчицей ФИО5 сложился следующий порядок пользования домовладением: ФИО5 пользуется помещением № и №. Помещение № в составе: лит. <данные изъяты> - коридор (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты>- кухня (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. В состав помещения № входят Литера <данные изъяты> - кухня (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., Литера <данные изъяты> жилая комната (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> пристройки. Итого по площади всех частей здания в двух помещения № и № площадь составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь двух помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В 2016 году истцами в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома. В помещении № самовольно возведены постройки Литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> в ФИО13, сделана перепланировка в виде стены из гипсокартона которая образовала комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Произведенная реконструкция не внесла никаких изменений в сложившийся порядок пользования между всеми сособственниками, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Реконструкция домовладения выполнена с учётом строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозы их жизни и здоровью. Просили сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструируемом виде, считать его жилым домом блокированной застройки; произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования, признать право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по ? доле на помещение №, выделить ответчику ФИО5 в собственность помещения №, прекратить право общей долевой собственности.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель по заявлению ФИО7, которая также является третьим лицом по данному делу в судебном заседании признали исковые требования истцов в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Представитель третьего лица ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд в силу положений смт.167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и его представителя, который также является третьим лицом по данному делу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцам ФИО3, ФИО4 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доле жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с пристройками), в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также право общей долевой собственности в размере ? доли жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО5, как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из жилого дома литер <данные изъяты>, жилых пристроек литер <данные изъяты>, пристроек <данные изъяты>, погребов - лит. <данные изъяты><данные изъяты>, уборной - лит. <данные изъяты>, сарая - лит. <данные изъяты> сливной ямы – <данные изъяты>

Судом установлено, что решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ « О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду ФИО3, ФИО11, ФИО5» предварительно согласовано предоставление истцам и ответчику ФИО5 в аренду сроком на 25 лет для домовладения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФИО12.(отцу истцов) сроком на 25 лет.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>: помещение № соответствует требованиям пп. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; помещение № соответствует требованиям пп. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования

к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; помещение № соответствует требованиям пп. 3.8, 3.9, 4.7, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.04.2017 года № в ходе проведенной проверки <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке технического состояния, <адрес> все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка жилого дома лит. <данные изъяты> путем возведения самонесущей перегородки с дверным проемом, возведение жилой пристройки лит. <данные изъяты> и пристройки лит. <данные изъяты> выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО5 признала исковые требования истцов о выделе ей помещений № и № жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сохранении в реконструированном виде, признании жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности между истцами и ФИО5, а представитель ответчика администрации города Липецка, третьи лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд считает, что данные доказательства достаточным и объективным подтверждением того, что реконструкция вышеуказанного жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий ее из лит.<данные изъяты> в реконструированном, признав жилым домом блокированной застройки.

Произвести реальный раздел домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

-ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты>

-ФИО5 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 11.09.2017 года.

Судья [подпись] В.В. Старкова