Решение № 2-2002/2021 2-2002/2021~М-1794/2021 М-1794/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2002/2021

Дело № 2-2002/2021

УИД 22RS0015-01-2021-003087-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 57 534,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 926,03 руб.

В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: АДРЕСГ/13, с участием ФИО1, государственный регистрационный знак А НОМЕР, под управлением ФИО2, и Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО8, последнему ФИО1 были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по страховому полису НОМЕР» организовало и осуществило оплату восстановительного ремонта потерпевшему ФИО8 в сумме 57 534,25 руб.

Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), соответственно в силу требований п. «е» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» приобрело право требования к ответчику ФИО2 в порядке регресса.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 10.15 часов в АДРЕСГ/13, произошло ДТП с участием ФИО1, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5, и ФИО1 Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак В НОМЕР, под управлением ФИО8 и ему принадлежащего.

В результате этого, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, оформленными сотрудниками ОГИБДД.

Определением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту указанного ДТП, ввиду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

В заявлении ФИО8 страховщику указано, что он двигался в сторону ленточного бора от АДРЕС, не меняя направления и полосу движения. ФИО1 перестроился, не убедившись в безопасности маневра, и не заметил его ФИО1, в результате чего допустил столкновение.

Ответчик вину в ДТП не оспаривал и не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено ФИО2, нарушившим Правила дорожного движения РФ, ФИО7, в результате чего поврежден ФИО1 Тойота ФИО3, а его собственнику причинен ущерб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому ФИО1, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Гражданская ответственность владельца ФИО1 Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность владельца ФИО1, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ НОМЕР. Лицом, допущенным к управлению, является ФИО2

ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением ДАТА о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА, и оплатило стоимость восстановительного ремонта ФИО1 Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак НОМЕР, в сумме 57 534,25 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, заказ-нарядом на работы и счетом от ДАТА.

Из страхового полиса ХХХ НОМЕР следует, что срок страхования с ДАТА по ДАТА, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение страхования с ДАТА по ДАТА.

Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, ДТП произошло ДАТА, т.е. по истечению указанного срока в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При установленных обстоятельствах, к истцу перешло право требования к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения на основании пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 57 534,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 926,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 57 534 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб. 03 коп., а всего взыскать 59 460 руб. 28 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Полянская