Решение № В2-344/2017 В2-344/2017~ВМ-328/2017 ВМ-328/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № В2-344/2017

Дело № В2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года с. Борское

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа и досрочном возврате займа с причитающимися процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. ООО микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» на основании договора займа № от 7 июля 2016 г. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 110223 рубля на срок 24 месяца. Проценты по договору займа составляют 0,21 % в день, начисляются на остаток задолженности по основному долгу, до дня возврата суммы займа включительно. Возврат суммы займа должен был осуществляться уплаты аннуитентных ежемесячных платежей в соответствии с графиком выплат не позднее 7 числа месяца. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме 136849 рублей 45 копеек. Просит расторгнуть договор займа № от 07.07.2016 и взыскать с ответчика 94418 рублей 00 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 42431 рубль 45 копеек задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчика ФИО1 по адресу регистрационного учета по месту жительства, однако, судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 договора займа № от 7 июля 2016 г., согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 110223 рубля на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.9-20). Денежные средства в сумме 110223 рубля истцом были перечислены согласно условий договора займа в счет погашения сумм займа по договорам, заключенным ответчиком с другими кредиторами, что подтверждается платежными поручениями № 506 от 07.07.2016, № 507 от 07.07.2016, № 508 от 07.07.2016, № 509 от 07.07.2016, что соответствует цели использования заемщиком полученных денежных средств. (л.д. 21-24).

Право истца на досрочный возврат суммы займа, процентов за пользование, предусмотрено договором, в частности п. 8.2 (Общие условий договора микрозайма «Рефинансирование»), что соответствует ст. 330 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора займа и полном досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование, в течение 30 календарных дней с момента направления займодавцом уведомления, однако требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора займа №, заключенного в письменной форме между ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1, предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета на 15.09.2017, установлено, что общая задолженность по договору № от 07.07.2016 складывается из задолженности по просроченному основному долгу в размере 94418 рублей 00 копеек и задолженности по просроченным процентам за пользование суммой займа в размере 42431 рубль 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет, не оспаривается и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Таким образом, основания требования расторжения договора займа и досрочного взыскания задолженности по договору займа нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № заключенный 07.07.2016 года между ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа № от 7 июля 2016 г. в сумме 136849 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 8 ноября 2017 года.