Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-1222/2020 М-1222/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

Дело № 2-1028/2020

УИД42RS0016-01-2020-002918-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ год. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дня.

19.07.2019 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>». 02.08.2019 года <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> 18.02.2019 года между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 17.02.2020 года, в размере 78 516 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4, 90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено (л.д. 83, 84, 87, 88).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» в момент заключения договора займа имело статус микрокредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года, действующей на момент заключения договора микрозайма) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, 09.06.2018 года ФИО1 была совершена регистрация в компании <данные изъяты>» путем предоставления данных на сайте общества.

18.07.2020 года ответчиком была оформлена заявка на предоставление займа с указанием способа получения денежных средств путем перечисления на счет, что подтверждается соответствующими справками, а также выпиской коммуникации с клиентом (л.д.57, 58, 21-34).

Договор займа ФИО1 подписала посредством электронной подписи с использованием смс-кода. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2016), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом изложенного, данная оферта была акцептована <данные изъяты>» путем перечисления суммы займа в размере 30000 рублей на счет ответчика, таким образом, в силу 432, 433 ГК РФ между <данные изъяты>» и ФИО1 18.07.2019 года был заключен договор займа № (л.д. 48-49), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет 30 000 рублей (п.1 договора), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа 17.08.2019 года (п. 2 договора, процентная ставка 365,000 % годовых, переменная процентная ставка не применяется (п.4 договора).

Согласно графику платежей, общая сумма по договору микрозайма составляет 39 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – сумма процентов, 30 000 рублей – сумма основного долга. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, в соответствии п. 5 Общий условий договора займа (л.д. 53, 74).

Из Выписки коммуникации с клиентом следует, что 18.07.2019 года ФИО1 получила денежные средства в размере 29 350 рублей по договору №.

Таким образом, свои обязательства по договору <данные изъяты>» выполнило надлежащим образом, в полном объеме, доказательств иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выписке коммуникации и в соответствии с п.6 общих условий договора потребительского займа, 20.08.2019 года срок возврата займа продлен, новая дата возврата займа – 09.09.2019 год (л.д. 74-75, 31).

Согласно графику платежей, общая сумма по договору микрозайма составляет 37 350 рублей, из которых: 7 350 руб. – сумма процентов, 30 000 рублей – сумма основного долга. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, в соответствии п. 5 Общий условий договора займа (л.д. 46, 74).

Согласно выписке коммуникации и в соответствии с п.6 общих условий договора потребительского займа, 16.09.2019 года срок возврата займа снова продлен, новая дата возврата займа – 06.10.2019 год (л.д. 74-75, 31 обратная сторона).

Согласно графику платежей, общая сумма по договору микрозайма составляет 39 150 рублей, из которых: 9 150 руб. – сумма процентов, 30 000 рублей – сумма основного долга. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, в соответствии п. 5 Общий условий договора займа (л.д. 53, 74).

18.02.2020 года между <данные изъяты>» (Цедент) и ЗАО «ЦДУ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (ребований) из которого следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма. Уступаемые права (требования) возникли из договоров микрозайма, заключенных между заемщиками – физическими лицами и Цедентом, согласно приложению № к договору. Права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права (л.д.9-11).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права (требования) от 18.02.2020 года к ЗАО «ЦДУ» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № (л.д.117).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с тем, что, заключив договор займа, содержащего условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, ФИО1 выразила согласие с условиями получения займа, в частности, с предоставленным кредитору права на уступку права (требования). Таким образом, к АО «ЦДУ» перешли все права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1 Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств того, что ФИО1 возражала против заключения договора займа на таких условиях или выдвигала свои возражения в дальнейшем, суду не представлено.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от 02.07.20120 года по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 20).

Из выписки по счету, справки о состоянии задолженности, следует, что 20.08.2020 года и 16.09.2020 года ответчиком были внесены денежные средства по 6 000 рублей, из них: в счет оплаты по займу – 9 600 рублей, в счет оплаты штрафных процентов по займу – 2 400 рублей (л.д. 36, 40).

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчиком имеется задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности полностью, либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 750 рублей.

Однако, за период с 18.07.2019 года по 06.10.2019 года (в соответствии с графиком платежей и индивидуальными условиями договора) ФИО1 подлежат начислению проценты исходя из следующего расчета: 30000 рублей (сумма основного долга) х 365% / 365 х 70 (количество дней) – 9 600 рублей (оплачено ответчиком) = 11 400 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 9 150 рублей, в пределах заявленных требований.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 37 200 рублей.

За период с 18.07.2019 года по 17.02.2020 года (в соответствии с условиями договора в пределах заявленных требований) ФИО1 подлежат начислению проценты исходя из следующего расчета: 30 000 рублей (сумма основного долга) х 365% / 365 х 134 (количество дней просрочки) - 2 400 рублей (оплачено ответчиком = 37 800 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию просроченные проценты в сумме 37 200 рублей, в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа от 18.07.2019 года в общей сумме 46 350 рублей (37 200 рублей + 9 150 рублей), что соответствует п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, согласно которого проценты подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 46 350 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма штраф (пеню) в размере 2 166 рублей 12 копеек.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 действовавшей на момент заключения договора потребительского микрозайма) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского микрозайма исполняла не в полном объеме и ненадлежащим образом, истец начислил пеню за просрочку уплаты основного долга по кредиту в 2 166 рублей 12 копеек.

Расчет суммы пени в общей сумме 2 166 рублей 12 копеек проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма от 18.07.2019 года, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. Определенная истцом ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского микрозайма и ее размер не противоречат требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, период неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для признания неустойки чрезмерной и снижения ее размера.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2 166 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 2 555 рублей 48 копеек = (78 516,12. – 20000 руб.) х3%+ 800 руб.) в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 516 рублей 12 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 46 350 рублей – проценты по договору, 2 166 рублей 12 копеек – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 30.09.2020 года.

Председательствующий: Чередниченко О.В.