Решение № 2-1235/2024 2-1235/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1235/2024

УИД 38RS0019-01-2024-002374-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать прекращенным право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО1, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес) В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят ответчики, которые членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимают, каких либо вещей ответчиков в квартире нет, все добровольно выехали из квартиры, при этом с регистрационного учета не снялись. Добровольно урегулировать вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета, не представляется возможным в связи с их отъездом для проживания в республику Таджикистан, при этом ответчики не возражают против снятия их с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме, чем существенно нарушаются его права, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в порядке ст.ст.113, 115, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.07.2024 в порядке подготовки к участию в деле, в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - МУ МВД России «Братское».

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Чирковой В.О., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п.п.2, 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.3, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, в том числе права на жилище.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что с 07.12.2021 ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 08.12.2021.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.ст.288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из адресной справки ООО ЖЭК «Осиновка» от 15.04.2024, на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоят: со 02.06.2022 ФИО4, (дата) года рождения, с 01.12.2022 ФИО5, (дата) года рождения, с 31.08.2023 ФИО6, (дата) года рождения, с 10.04.2023 ФИО7, (дата) года рождения, с 15.12.2023 ФИО2, (дата) года рождения.

По информации комитета по образованию администрации муниципального образования г.Братска от 12.07.2024, ФИО7, (дата) года рождения, была направлена комитетом по образованию 13.05.2022 (направление - (данные изъяты)) в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» (далее-МДОУ №) Со слов руководителя МДОУ № ФИО7 посещала дошкольное образовательное учреждение до июня 2024 года. Летом 2024 года дошкольное учреждение не посещает. Сведения о родителях: мать - (данные изъяты)

В судебном заседании установлено, что ответчики в квартиру истца фактически не вселялись, членами его семьи не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут. Жилое помещение не используют по его назначению для проживания, бремя по содержанию не несут и не оказывают в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования жилым помещением не проявляли, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в квартире истца, но сохраняют в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), так как фактически в жилое помещение никогда не вселялись, членами семьи истца не являются, жилое помещение никогда не было и не является их постоянным местом жительства.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес), никогда не проживали по указанному адресу, в жилое помещение никогда не вселялись, прав на жилое помещение не приобрели, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил ответчиками нарушаются. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Решение суда о признании прекращенным права пользования является основанием для снятия ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС (данные изъяты)) к ФИО4 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО5 (паспорт: серия (данные изъяты)), ФИО6 (паспорт: (данные изъяты)), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение суда о признании прекращенным права пользования является основанием для снятия ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья А.В. Горбовская