Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1966/2019 М-1966/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1927/2019

К делу №

УИД 23RS0№-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 23 » сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО2 и ФИО6 ФИО9,

действующей на основании доверенностей от 12.04.2018 года №-н/23-2018-2-443 и от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2019-2-556,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 852,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,05 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между ними с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, последняя обязалась подготовить и получить необходимую разрешительную документацию для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123013:92 по <адрес> в <адрес>. Стоимость объема выполняемых ФИО4 работ определена сторонами в размере 250 000 рублей, а стоимость посреднических услуг последней – в размере 20 000 рублей. Истцы выплатили ФИО4 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей – стоимость посреднических услуг этого ответчика, 50 000 рублей – частичная оплата работ по получению разрешительной документации. 200 000 рублей были переведены ФИО4 на указанный ею счет, принадлежащий ее дочери – ФИО7 В подтверждение факта получения от истцов денежных средств в общем размере 270 000 рублей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила собственноручную расписку, в которой обязалась произвести отчет по работе и вернуть, выплатить денежную сумму по неисполненным услугам в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ФИО4 передала истцам имеющуюся у нее документацию и осуществила возврат денежных средств в размере 90 000 рублей. Однако до настоящего времени она не предоставила отчет о произведенных затратах. Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 745,47 рублей, а в удовлетворении требований иска ФИО3 к ФИО7 о взыскании 110 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907,74 рублей – отказано. При этом судом установлено, что ФИО4, не исполнив принятые на себя по договору возмездного оказания услуг обязательства, причинила истцам реальный ущерб в общем размере 180 000 рублей, однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение судом принято в пределах заявленных требований на сумму 70 000 рублей. Изложенное явилось поводом для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенностям – ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО7 о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дел, в том числе из доводов иска и пояснений представителя истцов, между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о совершении последней в интересах истцов ряда действий по подготовке и получению необходимой разрешительной документации для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Для исполнения ФИО4 принятых на себя по данному соглашению обязательств истцы передали ей денежные средства в общем размере 270 000 рублей, в том числе 250 000 рублей для оплаты работ (услуг) иных лиц и организаций по получению разрешительной документации и 20 000 рублей в качестве аванса за оказываемые ФИО4 услуги, о чем последняя составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной расписке ФИО4 также приняла на себя обязательство произвести отчет по работе и вернуть (выплатить) денежную сумму по не исполненным услугам в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в том числе, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Абзацем 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив составленную ФИО4 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у сторон сложились правоотношения по поводу возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), при которых ответчик по заданию заказчиков (истцов) приняла на себя обязательство оказать им услуги по получению разрешительной документации на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить эти услуги ФИО4 Также контрагенты определили срок, в течение которого исполнитель обязана оказать заказчикам услуги – до ДД.ММ.ГГГГ года

Для целей исполнения возмездного оказания услуг истцы передали ФИО4 денежные средства в сумме 250 000 рублей для оплаты текущих расходов исполнителя по подготовке соответствующей документации, а также оплатили стоимость услуг ФИО4 в размере 20 000 рублей. Таким образом, всего истцы передали ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей, что, как указано выше, подтверждается собственноручной распиской последней.

При этом денежные средства истцы передавали ответчику частями: 70 000 рублей переданы наличными в июле 2017 года, а 200 000 рублей – в августе 2017 года переданы ФИО4 путем осуществления банковских переводов на счет карты, принадлежащей дочери ФИО4 – ФИО7 Данные денежные средства предназначались для ФИО4 в связи с вышеприведенными договоренностями сторон, и исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ получены ею в полном объеме.

Из доводов иска следует, что в установленный соглашением контрагентов срок ФИО4 исполнила лишь часть принятых на себя по договору возмездного оказания услуг обязательств, передав ДД.ММ.ГГГГ истцам ряд документов, перечисленных в акте приема-передачи от указанного числа (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратила истцам денежные средства на общую сумму 90 000 рублей посредством осуществления банковского перевода со счета карты своей дочери ФИО7 на счет карты, принадлежащей истцу ФИО6

Между тем, доказательств расходования денежных средств на сумму, превышающую 90 000 рублей, из полученных ею от истцов 250 000 рублей и отчета по работе (оказанным услугам) ФИО4 не предоставила, что истцы полагают неисполнением последней принятых на себя обязательств.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Рассматриваемый спор к таким случаям не относится.

Из доводов иска и представленных истцами документов следует, что ФИО4 принятые на себя по договору возмездного оказания услуг обязательства надлежащим образом не исполнены. Исполнитель не выполнила обязательства по получению разрешительной документации на строительство жилого дома, не предоставила отчет по израсходованным ею денежным средствам из числа переданных ей истцами на эти цели 250 000 рублей, однако осуществила возврат денежных средств лишь на сумму 90 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается, в том числе, утрата имущества (реальный ущерб), к которому также отнесены и денежные средства (ст. 128 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, не исполнив принятые на себя по договору возмездного оказания услуг обязательства, причинила кредиторам реальный ущерб в общем размере 180 000 рублей (270 000 – 90 000), поскольку последние лишились своего имущества в виде денежных средств и не получили разрешительную документацию, являвшуюся предметом договора возмездного оказания услуг.

Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 745,47 рублей в пределах ранее предъявленного ФИО2 иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, требования иска ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 110 000 рублей (180 000 – 70 000) являются обоснованными.

Разрешая требования иска о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 852,53 рублей, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного соглашением контрагентов срока исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося на воскресенье, по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем неустойка может быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (указанная истцом дата) исходя из требуемой истцами с ФИО4 денежной суммы, равной 110 000 рублей, составляет 9 852,53 рублей, согласно нижеприведенного расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дн.): 110 000 x 125 x 7,25% / 365 = 2 731,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 110 000 x 91 x 7,50% / 365 = 2 056,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 110 000 x 182 x 7,75% / 365 = 4 250,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 110 000 x 36 x 7,50% / 365 = 813,70 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истцов следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 852,53 рублей, чем требования иска и в этой части удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска исходя из цены иска 119 852,53 рублей (110 000 + 9 852,53) истцами оплачена государственная пошлина в сумме 3 597,05 рублей, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 110 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 852,53 рублей, а всего взыскать 119 852 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович