Решение № 2-3825/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-5228/2024

2-3825/2025

УИД 77RS0004-02-2024-003016-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ф. Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в январе 2023 г. ФИО1 (далее также - Истец), поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании «RCE Banque», сайт компании https://account.rcebanque.tech/ с предложением вложить денежные средства в качестве инвестиций и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Представители компании уверили Истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время Истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода.

В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг., воспользовавшись доверием Истца, указанные лица убедили Истца перевести денежные средства в сумме 582690 рублей на банковские счета неизвестных ему физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, Истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами.

Денежные средства переводились по предоставленным представителем компании банковским реквизитам, в том числе на имя Ф И.С. (далее также - Ответчик) по номеру карты № банк ПАО Сбербанк.

В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком получены денежные средства Истца в сумме 79690 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

После этого представители компании «RCE Banque» перестали выходить на связь и доступ к счёту Истец так и не получил.

В данный момент доступ к интернет-ресурсу (сайту) RCE Banque, сайт компании https://account.rcebanque.tech/ ограничен на территории РФ. После проверки информации о законности деятельности компании RCE Banque, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что RCE Banque является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору.

Соответственно, компания RCE Banque не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги.

Компания RCE Banque (https://account.rcebanque.tech/) находится в реестре запрещенных сайтов (в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке) <данные изъяты> (ведет Центральный банк Российской Федерации).

По данным обстоятельствам ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором Истец признан потерпевшим. В настоящее время предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, денежные средства Ответчику были переведены в результатах обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства Ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили Истца, что денежные средства не останутся у физических лиц, а попадут на специальный счёт капиталовложений. По изложенным в иске основаниям, на основании ст. 1102-1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 79690 рублей 00 копеек; уплаченную госпошлину в сумме 2590 рублей 70 копеек.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> после установление получателя денежных средств и сведений о его регистрации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено судебное разбирательство.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на два года (л.д. 22), представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Часть 1 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1, в результате мошеннической схемы третьих лиц, в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг., под предлогом инвестиций перевел денежные средства в сумме 582690 рублей на банковские счета неизвестных ему физических лиц, в том числе на имя Ф И.С. (далее также - Ответчик) по номеру карты № банк ПАО Сбербанк.

В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком получены денежные средства Истца в сумме 79690 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

По данным обстоятельствам ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором Истец признан потерпевшим. В настоящее время предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, денежные средства Ответчику были переведены в результатах обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается чеком по операции (л.д. 13), представленными по запросу суда выпиской по счету (л.д. 35).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что при поступлении на счет ФИО2 денежных средств от ФИО1, вышеуказанную сумму не возвратил, тем самым дал согласие на зачисление данных денежных средств на его счет, в отсутствие каких-либо договорных обоснований.

Какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о передаче истцом ответчику денежных средств в дар, либо на безвозмездной основе, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО1 имущество, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 79690,00 руб.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2590,70 руб., подтвержденные платежным поручением на л.д. 9.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, неосновательное обогащение в размере 79690 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.