Решение № 2-2057/2018 2-2057/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2057/2018

Дело № 2-2057/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда от 13 января 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом, ЭГОСП № 1 УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство по существу принятого решения от 13 января 2018 года. До настоящего времени ответчиком сумма долга полностью не погашена. Считает, что период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2 636 дней (с 29 марта 2011 года по 15 июня 2018 года). На основании ст. 395 ГК РФ сумма задолженности равняется 87 867 руб. 53 коп., которую просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебная корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2012 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО2 взыскана сумма основного долга 143 000 руб. по договору займа от 29 марта 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня по 06 декабря 2011 года в размере 5 374 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего: 153 374 руб. Решением суда установлено, что 29 марта 2011 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 143 000 руб. сроком до 25 июня 2011 года. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Данное решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2012 года.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение, установленные в нем обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа, решение суда от 13 января 2012 года не исполнено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами не являются денежным (долговым) обязательством, а применяются в виде ответственности к лицу, допустившему нарушение.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2011 года по 15 июня 2018 года составила 87 867 руб. 53 коп.

Обосновывая свой расчет, истец пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы из суммы основного долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные в договоре, взысканы решением Элистинского городского суда от 13 января 2012 года за период с 26 июня 2011 года по 06 декабря 2011 года в размере 5 374 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление N 13/14) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание выводы, сделанные судом первой инстанции в отношении применения ст. 395 ГК при не возврате займа, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Принимая во внимание требование истца, положения ст. 811, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном Постановлении, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 07 декабря 2011 года по 15 июня 2018 года в размере 79 433 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 2 583 руб.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1, являющийся <данные изъяты>, освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 583 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2011 года по 15 июня 2018 года в размере 79 433 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 2 583 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева