Решение № 2-9610/2025 2-9610/2025~М-8162/2025 М-8162/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-9610/2025

Дело №

УИД 50RS0№-26

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (2458406978) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 669 425, 38 руб., расходов по госпошлине в сумме 38 388, 51 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль № №, путем продажи с публичных торгов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 714 766 руб. на срок 1827 дней, под 7,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечении своих обязательств ФИО1 заключил с банком договор залога транспортного средства – автомобиля № г.в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения ПАО «Совкомбанк». Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 669 425, 38 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор о залоге соответствует нормам ст.ст.339,357 ГК РФ и не противоречит требованиям п.1 ст. 335 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 714 766 руб. на срок 1827 дней, под 7,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечении своих обязательств ФИО1 заключил с банком договор залога транспортного средства – автомобиля № г.в., VIN №.

Банком направлено уведомление о залоге движимого имущества в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 714 766 руб.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения ПАО «Совкомбанк». Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права.

Ответчик обязательства по договору исполнял с нарушением, что привело к образованию задолженности в сумме 669 425, 38 руб. (комиссии за смс-информирование - 995 рублей, просроченные проценты 19135,47 рублей, просроченная судная задолженность 571970,57 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 795,75 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1990,01 рублей, неустойка на просроченные проценты 686,41 руб., причитающиеся проценты 73837, 65 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчиком возражений по иску, доказательств уплаты суммы по кредиту, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исполнение обязательств по кредитному договору № (№), который заемщик не исполняет надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскании задолженности в сумме 669 425, 38 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу обращении взыскания на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 388, 51 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № (2458406978) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 669 425 руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 388 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21099, 2002 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова