Определение № 9А-35/2026 9А-35/2026~М-522/2026 М-522/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 9А-35/2026

М-522/2026

55OS0000-01-2026-000616-68


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., рассмотрев административное исковое заявление ХВА об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации, возложении обязанности,

установил:

ХВА обратился в Омский областной суд с требованиями об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации от 15 сентября 2025 года № 06-94621/25, 16 января 2026 года № 06-2321/25 по вопросу его передачи из Российской Федерации в Республику Армения (гражданином которой он является) для дальнейшего отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2025 года, возложении обязанности на компетентный орган повторно рассмотреть данный вопрос.

Кроме того, в указанном обращении ХВА заявлено ходатайство о рассмотрении судом в порядке статей 469, 470 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вопроса о его передаче из Российской Федерации в Республику Армения для дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору и принятии судом соответствующего решения, об осуществлении взаимодействия с компетентным органом в соответствии с частью 2 статьи 470 УПК РФ по вопросу согласования о передаче и сбора документов.

Изучив поданное заявление с приложенными документами, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является.

Согласно частям 1 и 2 статьи 396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом, постановившим приговор; если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Основания передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, и порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, регламентирован статьями 469, 470 УПК РФ.

С учетом изложенного обращение ХВА в части ходатайства о передаче заявителя из Российской Федерации в Республику Армения для дальнейшего отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2025 года передано для его рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда (материал зарегистрирован под номером М-61/2026).

Относительно требований административного истца об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации от 15 сентября 2025 года № 06-94621/25, 16 января 2026 года № 06-2321/25, принятых по вопросу передачи ХВА из Российской Федерации в Республику Армения (гражданином которой он является) для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, возложении обязанности на компетентный орган повторно рассмотреть указанный вопрос, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 110-О, от 26 февраля 2021 года № 195-0 и от 24 июня 2021 года № 1155-0).

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы, заявленные истцом требования о признании незаконными решений Министерства юстиции Российской Федерации от 15 сентября 2025 года № 06-94621/25, 16 января 2026 года № 06-2321/25, возложении обязанности на компетентный орган повторно рассмотреть данный вопрос не относятся к подсудности областного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации, возложении обязанности, не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению как неподсудное данному суду.

При этом разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (статья 25 КАС РФ).

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в районный суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Применительно к изложенному заявитель может обратиться в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, с административным иском об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, <...>) по месту нахождения названного органа.

Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ХВА об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации, возложении обязанности возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Ведерникова