Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-337/2021

Дело № 2-337/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000202-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Мищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 68199 рублей 14 копеек, и расходов по уплате госпошлины в размере 2245 рубля 98 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей. В обоснование иска указано, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Toyota Voxy, г.р.н. №, и Toyota Sprinter, г.р.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Voxy, г.р.н. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, он признан виновным в совершении ДТП. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме в сумме 73199 рублей 14 копеек. Ответчик ФИО1 добровольно погасил часть страхового возмещения в размере 5000 рублей. Таким образом СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 68199 рублей 14 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о ДТП, выданной ОГИБДД России по Холмскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут в районе дома № 7 «А» по ул. 60 лет Октября в г. Холмск, произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), с участием двух автомобилей: Toyota Sprinter, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО1, и Toyota Voxy, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП, транспортному средству Toyota Voxy, г.р.н. № причинены механические повреждения задней двери, заднего бампера, кроме того, инспектором ГИБДД указано о возможном наличии скрытых повреждений.

Как следует из названной справки, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 2.5 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", в соответствии с которым водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Из справки о ДТП также следует, что в нарушение части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, являющегося виновником ДТП, застрахована не была.

ФИО2, владелец транспортного средства Toyota Voxy, г.р.н. М911ХО 65, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Voxy, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 73199 рублей 14 копеек.

Из акта о страховом случае следует, что СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме 73199 рублей 14 копеек.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом страховщику потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместил вред, причиненного ДТП, в размере 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 68199 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2245 рублей 98 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № на оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессивных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительными соглашениями к названному договору срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подготовлено и направлено в суд представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПАО «Ингосстрах» ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на постоянную работа в юридический отдел ООО «БизнесКоллекшн Групп».

Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «БКГ» перечислен платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по договору №-ДС2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи дел и документов стоимость услуг за подачу иска составила 3500 рублей.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, уплаченная госпошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68199 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2245 рубля 98 копеек, оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, всего взыскать 73945 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Бакулин