Решение № 2-1819/2021 2-1819/2021~М-922/2021 М-922/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1819/2021

2-1819/2021

74RS0003-01-2021-001274-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

08 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 94 600 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 20.06.2018 в г. Челябинске на пересечении улиц Худякова и Энтузиастов произошло столкновение автомобилей МИТСУБИШИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения и сообщил, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО2 После выплаты ФИО1 страхового возмещение в сумме 94 600 руб. было установлено, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в связи с чем полученное возмещение следует квалифицировать как неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо Фриз Е.В. в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07.09.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что в 22 час. 50 мин. 20.06.2018 в г. Челябинске на пересечении улиц Худякова и Энтузиастов произошло столкновение автомобилей МИТСУБИШИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). Сотрудники ГИБДД при документировании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пришли к выводу о том, что в столкновении виноват ФИО2, который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила) – выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, судья указал на недоказанность нарушения Правил в действиях ФИО2, в связи с чем отменил вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данное судебное постановление в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем МИТСУБИШИ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Ссылаясь на виновность водителя автомобиля ТОЙОТА в дорожно-транспортном происшествии, собственник автомобиля МИТСУБИШИ обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение в сумме 94 600 руб. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются актом о страховом случае и платежным поручением от 17.07.2018 № 16785.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По смыслу данной нормы потерпевшим признается лишь то лицо, имуществу которого причинен вред в результате виновных действий другого лица.

При решении вопроса о выплате страхового возмещения в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит установлению не только сам факт вреда, но и вина каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в его причинении. Данные обстоятельства устанавливаются страховщиком на основании документов, которые ему предоставляются лицами, обратившимися за выплатой страхового возмещения.

Ответчик в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представил истцу документы по делу об административном правонарушении, согласно которым вина в причинении вреда лежит на водителе автомобиля ТОЙОТА.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным постановлением указано на недоказанность наличия нарушений Правил в действиях ФИО2 Кроме того, данный судебный акт содержит результаты исследования видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой ФИО2 выехал на перекресток на разрешающий (мигающий зеленый) сигнал светофора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 94 600 руб. получена ответчиком безосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 94 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, на ответчика возлагаются расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 038 руб. и по выполнению требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 759 руб. 08 коп., а всего – 3 797 руб. 08 коп.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 97 638 руб. (94 600 руб. + 3 038 руб.) с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение 94 600 руб. и возмещение судебных расходов 3 797 руб. 08 коп., а всего взыскать 98 397 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 97 638 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: