Решение № 2-1789/2021 2-1789/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1789/2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-1789\2021 УИД 54RS0010-01-2021-000495-15 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14

июля

2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 189096 рублей 24 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору: 36269 рублей 16 копеек основного долга, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34882 рубля 61 копейку, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17787 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом взыскать по день фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, 26,9 % годовых, на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот, л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент заключения договора часть 2) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно графику погашения кредита, установленному в приложении № к кредитному договору возврат суммы займа производится ежемесячными платежами.

Согласно пункту 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентов ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

Пунктом 4.2.5 Правил предусмотрено, что отсчет срока пользования денежными средствами, предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга о кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе требовать от клиента уплаты неустойки исходя из расчета 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрчоки по день уплату таких сумму включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования по 2527 физическим лицам.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Из приложения № к договору следует, что цедент передал цессионарию права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был уведомлен о совершившейся уступке права требования по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Нэйва» является правопреемником в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки права требования.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункта 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Дополнительно закон устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и процентов производится ежемесячно, путем внесения платежей согласно графику погашения.

То есть, в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1,2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, срок исковой давности не тек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то она удлинилась до шести месяцев по каждому пропущенному платежу.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований, истец вправе требовать исполнения обязательств с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 36269 рублей 16 копеек основного долга, 34882 рубля 61 копейка проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 609230 рублей 63 копейки неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки и просил ее взыскать в сумме 17787 рублей 94 копейки, полагая данную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Оценивая представленный суду расчет, суд полагает его обоснованным и верным.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (1 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 365 % годовых) значительно превышает процент ключевой ставки Центрального банка России (4,25 % годовых) в 86 раз (365 % годовых : 4,25 % годовых), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по договору кредита до 10000 рублей. Самостоятельное снижение истцом неустойки не лишает суд права применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

По требованию о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора часть 2) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4.2.5 Правил предусмотрено, что отсчет срока пользования денежными средствами, предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что после окончания срока действия договора проценты подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в объеме, установленном судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из объема требований, поддерживаемых истцом, то есть в сумме 2634 рубля 55 копеек.

В порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат и зачет государственной пошлины регулируются статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который была уплачена, полностью или частично.

В силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, истец обратился в суд с иском и просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 189096 рублей 24 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 88939 рублей 71 копейку.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованиям истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2347 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредита: 36269 рублей 16 копеек основного долга, 34882 рубля 61 копейку проценты за пользование кредитом, 10000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2634 рубля 55 копеек, а всего 83786 рублей 32 копейки.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» исходя из 26, 9 % годовых на сумму основного долга 36269 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2347 рублей 37 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина