Решение № 2-689/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-689/2023

УИД 61RS0050-01-2023-000617-05

№ 2-689/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 520 383,46 рублей в период с 26.09.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем акцепта оферты. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 26.09.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 520 383,46 рублей, которая состоит из: 133 272,40 рублей - основной долг, 12 510,67 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 11 779,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 362 820,90 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 403,83 рубля, а всего взыскать 528 787,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 144 462,56 рублей на 24 месяца (л.д. 9-10). Согласно расчета просрочка по кредиту возникла с 17.06.2013 (л.д. 14-15).

На основании акта приема-передачи прав требования от 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> «Феникс», на основании договора уступки прав требования № № от 26.12.2017 (л.д. 35-38).

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования на задолженность ответчика ФИО2 в размере 520 383,46 рублей по кредитному договору <***> «Феникс» (л.д. 28). Указанное требование не имеет даты, сведения о дате направления уведомления ФИО2 материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, в котором ООО «Феникс» предлагает ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность в размере 520 383,46 рублей в течение 30 дней (л.д. 29). Однако указанное требование не имеет даты, сведения о дате направления требования материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 указанного Постановления).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие с п. 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, в состав которого входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом и ежемесячные комиссии, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчисление указанного срока необходимо проводить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из материалов дела с момента просрочки и образования задолженности по кредитному договору и датой обращения с заявлением в Мартыновский районный суд Ростовской области, прошло более 10 лет. Кредитору с 17.06.2013 стало известно о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности для восстановления нарушенных прав начал течь с 17.06.2013 и закончился 17.06.2016.

Однако с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось лишь 11.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 3)

То обстоятельство, что ранее, в январе 2021 года, ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-47/2021 от 27.01.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», не могут свидетельствовать о приостановлении срока исковой давности, поскольку данное обращение имело место за пределами срока давности, более того, в связи с поступлением от ФИО2 возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 23.12.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 30).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 17.04.2013 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в требовании о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2023.

Председательствующий Замковая О.В.