Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1689/17 по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе супругов - в земельном участке общей площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> равными, по № доли у каждого, право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить, обратить взыскание на долю ФИО1 в земельном участке общей площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> в размере №, путем её продажи с публичных торгов, определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе супругов - в жилом доме общей площадью № кв. м., кадастровый номер: № расположенном по адресу: <адрес>, равными, по № доли у каждого, право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью № кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить, обратить взыскание на долю ФИО1 в жилом доме общей площадью № кв. м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере № путем её продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Юридическая практика» в качестве возмещения судебных расходов: № рублей госпошлины. Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере №. Денежные средства должником в пользу истца не выплачены до настоящего времени. Ответчики являются супругами, и, в соответствии со ст.ст. 34, 38,39 Семейного кодекса РФ (СК РФ), указанное имущество является общей собственностью супругов. Поэтому истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 № долю в праве на указанные жилой дом и земельный участок, являющиеся общим имуществом супругов П-вых.

Представитель истца по доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики могли определить доли добровольно, но этого не сделали. Истцом направлялось ФИО4 предложение купить № долю в праве на жилой дом и земельный участок, а ФИО4 направлялось требование продать ФИО4 долю в праве на общее имущество. Никаких действий от ФИО4 не последовало, поэтому истец считает, что согласие ФИО4 на покупку принадлежащей ФИО4 доли не получено, а, значит, в связи с этим, по мнению истца, возможно удовлетворить требования об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, исходя из принципа процессуальной экономии, чтобы истцу не обращаться дважды в суд. Право собственника на преимущественное право покупки в данном случае не нарушается, по мнению истца.

Представитель ответчика ФИО1. по доверенности, ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования в части определения долей в праве общей собственности не возражал, против равенства долей тоже не возражал, возражал против требований об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, утверждая, что истцом выбран неверный способ защиты права. ФИО4 имеет преимущественное право покупки по цене № рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования в части определения долей в праве общей собственности не возражала, против равенства долей тоже не возражала, возражала против требований об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, утверждая, что истцом выбран неверный способ защиты права. По утверждению представителя ответчика, Пеканова согласна приобрести половину жилого дома и половину земельного участка, но в предложении о приобретении непонятно, о приобретении каких объектов идет речь. Попытки заключить мировое соглашение не увенчались успехом. Объекты арестованы Кунцевским судом, поэтому ФИО4 не сможет зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок. ФИО4 готова приобрести № долю, но, только, если будет гарантировано её право собственности. Истцом не заявлялось требование к ФИО4 о продаже ФИО4 № доли объектов, чем нарушается право ФИО4 преимущественной покупки, как сособственника.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» взыскана задолженность по договорам займа в размере № руб., проценты за пользование суммой займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскана сумма в размере № рублей (л.д. №).

Истцом получен исполнительны лист на принудительное исполнение решения суда и предъявлен к исполнению (л.д. №).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО7 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве, на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства от должника в пользу взыскателя поступило № рублей (л.д. №). Данные обстоятельства подтверждены также копиями материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 ( л.д. №).

Жилой дом общей площадью № кв. м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, запрета ФИО1 распоряжаться объектами недвижимого имущества, в том числе совершать сделки по его отчуждению, запретить регистрировать переход права собственности на принадлежащее ФИО1 имущества. Основание государственной регистрации ограничения прав – определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок общей площадью №. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> также принадлежит ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, запрета ФИО1 распоряжаться объектами недвижимого имущества, в том числе совершать сделки по его отчуждению, запретить регистрировать переход права собственности на принадлежащее ФИО1 имущества. Основание государственной регистрации ограничения прав – определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанные объекты является договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что подтверждено копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом (л.д. №).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 и ФИО2 являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой требование о продаже № доли в праве на земельный участок и № доли в праве на жилой дом другому участнику общей долевой собственности – ФИО2, по цене не менее № рублей (л.д. №

Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой предложение выкупить № долю в праве на земельный участок и № долю в праве на жилой дом другому участнику общей долевой собственности – ФИО2, по цене не менее № рублей (л.д. №

В подтверждение указанной стоимости истцом представлены отчеты № специалиста-оценщика ИП ФИО8 (л.д. №).

Ответчиком представлен иной отчет № об оценке рыночной стоимости № доли указанного земельного участка и № доли указанного жилого дома, составленный ООО «Компания ЮРГАЗ» (л.д. № согласно которому рыночная стоимость составляет № рублей, а также рецензия на отчет, представленный истцом (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 почтой было направлено требование заключить с ФИО2 договор об определении долей в общем имуществе супругов с одновременной продажей их ФИО2 по цене за № рублей с условием о перечислении в срок ДД.ММ.ГГГГ причитающихся ФИО1 от продажи денежных средств в счет исполнения требований исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 почтой было направлено предложение заключить с ФИО1 договор об определении долей в общем имуществе супругов с одновременной приобретением их у ФИО1 по цене за № рублей с условием о перечислении в срок ДД.ММ.ГГГГ причитающихся ФИО1 от продажи денежных средств в счет исполнения требований исполнительного листа.

Ответчики подтвердили, что указанные жилой дом и земельный участок являются общим совместно нажитым имуществом супругов П-вых.

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).

В силу ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, в целях обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, суд полагает необходимым определить доли супругов в общем имуществе равными по ? доле. Оснований для отступления от равенства долей не установлено. Ответчиками возражений не заявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Должником по исполнительному производству является ФИО1

Доля ФИО1 в праве на общее имущество в настоящее время не определена юридически.

Истец правообладателем указанного недвижимого имущества не является, поэтому не вправе предлагать ФИО2 покупать № долю в праве общей долевой собственности на имущество, так как не обладает правомочиями собственника, в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Требований о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга истцом не заявлялось.

Таким образом, в силу закона, истец вправе требовать определения долей супругов в праве общей собственности, а также требовать у ФИО1 продажи его доли другому участнику общей долевой собственности. Именно ФИО1 вправе распоряжаться принадлежащей ему долей в праве. А в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Продажа доли имущества ФИО4 с публичных торгов без предложения покупки доли ФИО2 нарушит право преимущественной покупки ФИО4 как участника общей долевой собственности.

Кроме того, ФИО4 не отказывается от покупки доли.

Поэтому требования об обращении взыскания на имущество путем продажи имущества с публичных торгов не обоснованно и не может быть удовлетворено при таких обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе супругов - в земельном участке общей площадью № кв. м, кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес> равными.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по № доле за каждым на земельный участок общей площадью № кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе супругов - в жилом доме общей площадью № кв. м., кадастровый номер: № расположенном по адресу: <адрес> равными.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью № кв. м., кадастровый номер№ расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по № доле за каждым на жилой дом общей площадью № кв. м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю ФИО1 в жилом доме и земельном участке путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова