Решение № 2-1843/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1843/2018

Изготовлено 19 октября 2018 года Дело № 2 – 1843 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы причиненных убытков 209 466 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 294 руб. 67 коп., указав, что 24.02.2015 года вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота гос. регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешехода ФИО2, а также причинены механические повреждения автомобилю.

Автомобиль Тойота гос. регистрационный знак № был застрахован ООО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования имущества (полис КАСКО № № от 12.04.2014), страховая сумма – 1 176 300 руб., страхователь – ФИО3, лица, допущенные к управлению ТС – ФИО3, ФИО4

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 209 466 руб. 97 коп.

Ответчик на момент ДТП не имел основанного на законе либо сделке интереса в сохранении застрахованного истцом имущества – автомобиля Тойота гос. регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении иска, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что ему неизвестно о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, участником которого он являлся. К какой-либо ответственности он не привлекался.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота CAMRY гос. регистрационный знак № (полис КАСКО № № от 12.04.2014).

24.02.2015 около 22-30 час. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота CAMRY гос. регистрационный знак №, произвел наезд на пешехода ФИО2, здоровью которого был причинен тяжкий вред.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота CAMRY гос. регистрационный знак № в размере 209 466 руб. 97 коп. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2015 года, вынесенного следователем ССО УМВД России по Ярославской области подполковником юстиции ФИО5, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отсутствует. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосторожного поведения пешехода ФИО6, который не выполнил требования п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

Поскольку ответчик при управлении автомобилем Тойота CAMRY гос. регистрационный знак № Правила дорожного движения не нарушал, в рассматриваемом случае вина ФИО1 в причинении вреда застрахованному имуществу отсутствует, что является основанием для отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина