Решение № 2-3899/2017 2-3899/2017~М0-2656/2017 М0-2656/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3899/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО8 к ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения.

В обоснование своих требований указал,что между ООО КБ «Эл банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2520 от 21 августа 2014 года, согласно которого ООО «Эл банк» предоставил кредит в размере 1548000 рублей с целью финансирования долевого участия в строительстве <адрес> на земельном участке (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, поз.1. Участие в долевом строительстве указанного объекта подтверждается заключенным 21 августа 2014 года договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенным с ООО «Эгида».

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества.

Строительство указанного объекта было завершено и 24 апреля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №, в соответствии с которой истец является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 71,2 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

28 марта 2016 года между ОО «Ракурс» и ООО КБ «Эл банк» был заключен договор об уступке прав требования №. Предметом данного договора явилась передача прав требования выше указанному кредитному договору № от 21 августа 204 года. Также истцом было получено уведомление об уступке прав требования от ООО КБ «Эл банк».

Одновременно с уступкой обязательств по указанному кредитному договору к новому кредитору перешли права банка как Залогодержателя.

Однако регистрация договора об уступке прав требования от 28 марта 2016 года № сторонами договора не была произведена в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим, обременение в виде залога неправомерно принадлежит ООО «Эл банк», который обременение на заложенный объект недвижимости не снимает.

В связи с выше изложенными обстоятельствами, истец просит суд прекратить обременение в виде залога ООО КБ «Эл банк» на предмет залога – жилое помещение (квартира), площадью 71,2 кв. м. по адресу: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10 марта 2017 года, подтвердила выше изложенное, уточнила исковые требования. Просила суд внести изменения в регистрационные записи об ограничениях (обременениях) в виде ипотеки на следующий объект недвижимого имущества – квартира, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в части залогодержателя, заменив залогодержателя ООО КБ «Эл банк» на ООО «Ракурс».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 02 июня 2017 года, в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что требования заявлены не обоснованно. Просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ООО «Ракурс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО КБ «Эл банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 21 августа 2014 года, согласно которого ООО «Эл банк» предоставил кредит в размере 1548000 рублей с целью финансирования долевого участия в строительстве <адрес> на земельном участке (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, поз.1. Участие в долевом строительстве указанного объекта подтверждается заключенным 21 августа 2014 года договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенным с ООО «Эгида» (л. <...>).

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества.

Строительство указанного объекта было завершено и 24 апреля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №, в соответствии с которой истец является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 71,2 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

28 марта 2016 года между ОО «Ракурс» и ООО КБ «Эл банк» был заключен договор об уступке прав требования №. Предметом данного договора явилась передача прав требования выше указанному кредитному договору № от 21 августа 204 года (л.д.29-31).

Также истцом было получено уведомление об уступке прав требования от ООО КБ «Эл банк» (л. д. 32).

Одновременно с уступкой обязательств по указанному кредитному договору к новому кредитору перешли права банка как Залогодержателя.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Статьей 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Однако регистрация договора об уступке прав требования от 28 марта 2016 года № сторонами договора не была произведена в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим, обременение в виде залога на жилое помещение - квартиру, площадью 71,2 кв. м. по адресу: <адрес>, Октябрьская, 80-193, кадастровый (условный) №, по состоянию на сегодняшний неправомерно принадлежит ООО «Эл банк», который не является кредитором по основному обязательству.

ООО «Ракурс» своим ответом на запрос истца подтверждает факт начисления им, как кредитором процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору (л.д.35).

Таким образом, все обязательства истца по кредитному договору фактически обеспечиваются залогом указанной квартиры, но юридически залогодержателем неправомерно является ООО КБ «Эл банк».

В адрес ответчика со стороны ООО «Ракурс» было направлено письмо от 18 октября 2016 года с просьбой снять обременение на заложенный объект недвижимости, однако никаких действий со стороны банка до настоящего времени произведено не было (л.д.34).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении требований к ООО «Ракурс» об оспаривании сделок и применении их недействительности. Данное определение в законную силу не вступило.

На основании выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и полагает возможным внести изменения в регистрационные записи об ограничениях (обременениях) в виде ипотеки на следующий объект недвижимого имущества – квартира, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, в части залогодержателя, заменив залогодержателя ООО КБ «Эл банк» на ООО «Ракурс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 – удовлетворить.

Внести изменения в регистрационные записи об ограничениях (обременениях) в виде ипотеки на следующий объект недвижимого имущества – квартира, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в части залогодержателя, заменив залогодержателя ООО КБ «Эл банк» на ООО «Ракурс».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна:

Судья Т. М. Филиппова