СудАкт в соцсетях

Определение № 2-903/2017 2-903/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-903/2017

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПромСтрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

ООО «ПромСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ПромСтрой» является собственником автомобиля «Тойота Камри» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Камри» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-2112» государственный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Тойота Камри» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» государственный номер № с учетом износа составляет 454.239 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 104.589 руб. 30 коп. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 10.000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством «Тойота Камри» государственный номер № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 400.000 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ФИО2, как лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить истцу ущерб в сумме 158.828 руб. 30 коп. (454.239 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 104.589 руб. 30 коп. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – 400.000 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 158.828 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.377 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, а так же всех расходов понесенных в ходе данного судебного заседания.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ООО «ПромСтрой» ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ООО «ПромСтрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Оленева

.