Решение № 2А-1850/2024 2А-1850/2024(2А-8712/2023;)~М-5999/2023 2А-8712/2023 М-5999/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1850/2024

Дело № 2а-1850/2024 (2а-8712/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-007473-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Свердловского района г. Перми о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Свердловского района г. Перми о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО1 было получено письмо №-П/02-3145 от 23.12.2022 от администрации Свердловского района г. Перми, в котором сообщается о принятии решения, что дренажная система, установленная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>), будет предоставлена собственнику участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>).

В письме от 11.08.2023 № 059-39-04-П/02-1725 из Администрации Свердловского района г. Перми было указано, что ливневой канализации на планшете топографической съемки масштаба 1:500 не отображено.

Но в письме № 059-39-04-П/02-2014 от 26.09.2023 от Администрации Свердловского района города Перми было указано, что отказано в обустройстве дренажной системы водоотведения по причине отказа собственника предоставлять дренажную систему в постоянное пользование.

По данной проблеме было произведено 5 видеосъемок, присутствовали 2 депутата городской думы, 3 выездных проверки из Администрации Свердловского района г. Перми (подтверждение в письме №-П/02-1906 от главы администрации района). Было зафиксировано стекание сточных вод в огород по адресу <адрес>, происходит заболачивание земли.

Также указывают, что в письме № от 28.09.2023 из Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми им было сообщено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было указано как <адрес>, хотя фактическое расположение данного участка находится по <адрес>, заявлений о присвоении адреса данному земельному участку в департамент не поступало.

На основании изложенного, административные истцы просят в связи с постоянным затоплением участка по <адрес> признать незаконным бездействие Администрации Свердловского района г. Перми, выразившееся в непредставлении в пользование дренажной системы, а также признать незаконным бездействие Администрации Свердловского района г. Перми, выразившееся в неустановлении верного адреса участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с месторасположением улиц, т.к. это вызывает опасение объединения с участком <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>», ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что администрация района должна изъять соседний земельный участок и организовать на нем водоотведение.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик Администрация Свердловского района г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв, в котором административный ответчик указывает, что в административном исковом заявлении административные истцы не указали, какие их права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым бездействием, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что административные истцы претендуют на имущество, которое находится в границах принадлежащего им земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения, в которых указывает, что с учетом заявительного порядка адресации объектов недвижимости, отсутствия у истцов какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованные лица <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административных истцов, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Администрация Свердловского района города Перми относится к территориальному органу администрации города Перми, компетенция (цели, задачи, функции, права и обязанности) которого определена Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 (далее – Типовое положение).

Полномочия территориального органа в сфере градостроительной деятельности определены пунктом 3.2.3 Типового положения.

В соответствии с пунктами 3.2.4.4, 3.2.4.5 территориальный орган осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми, в том числе на предмет обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам в случаях незаконного использования земельных участков, а также осуществляет обследование земельных участков.

Согласно пункту 3.2.6.9 Типового положения территориальный орган проводит работу по выявлению бесхозяйных тепловых, газовых сетей и сетей электро-, водоснабжения и водоотведения в пределах границ района (поселка Новые Ляды), определению необходимости в приемке и признанию права муниципальной собственности на данное недвижимое имущество согласно установленному порядку приемки бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность, осуществлению действий, необходимых для проведения технической инвентаризации, в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311953:504, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-94).

23.12.2022 Администрацией Свердловского района г. Перми ФИО1 дан ответ №-П/02-3145 (л.д. 29-30), в котором указано, что по результатом выездного совещания с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было принято решение, что дренажная система установленная на указанном земельном участке будет предоставлена собственнику участка с кадастровым номером <данные изъяты> в постоянное пользование для слива грунтовых (природных) вод.

11.08.2023 Администрацией Свердловского района г. Перми ФИО1 дан ответ №-П/02-1725 (л.д. 25-28) на обращение в том числе по вопросу неэффективной системы водоотвода, в котором заявителю разъяснено, что информация о сетях инженерных коммуникаций отображена на планшетах топографической съемки масштаба 1:500, ливневая канализация на планшете топографической съемки масштаба 1:500 не отображена. Указано, что были осмотрены территории участков по <адрес> и <адрес>, определены пути решения по водоотведению в частном порядке, также разъяснен судебный порядок решения указанных вопросов.

03.09.2023 ФИО1 подано обращение в Администрацию Свердловского района г. Перми, в котором она требует регистрации дренажной системы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, для возможности ее передачи в муниципальную собственность.

07.09.2023 Администрацией Свердловского района г. Перми ФИО1 дан ответ №-П/02-1906 (л.д. 20-21), в котором до заявителя доведено, что с собственниками земельных участков по <адрес> и <адрес> проведены три выездные встречи, осмотрены территории участков, определены пути решения по водоотведению в частном порядке, также разъяснен порядок решения указанных вопросов.

26.09.2023 Администрацией Свердловского района г. Перми ФИО1 дан ответ №-П/02-2014 (л.д. 10-11) на обращение по вопросу передачи и регистрации дренажной системы, в котором указано, что собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался предоставлять дренажную систему в постоянное пользование для слива сточных вод (дождевых, талых).

Согласно информации, предоставленной депутатом Пермской городской Думы ФИО5 (л.д. 121-132), к нему неоднократно обращались жители дома по <адрес> ФИО1 и ФИО2 с проблемами по водоотведению сточных вод, регулярно топящих их участок, прилегающий в выстроенному рядом <данные изъяты> По просьбам данных жителей он обращался в различные инстанции, лично и письменно в администрацию Свердловского района г. Перми.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что является депутатом Пермской городской Думы, административные истцы обратились к нему весной позапрошлого года в связи с подтоплением их участка, заявители указали, что когда сменился собственник соседнего земельного участка, он соединил земельные участки, теперь дренажной системы не существует, сейчас во время таяния снега пойма наполняется водой, и дом истцов подтопляет, Администрация Свердловского района и Роспотребнадзор проявили халатность или не исполнили своих обязанностей, полагает, что администрация района должна каким-то образом обязать собственника участка обустроить водоотвод.

Допрошенный ранее свидетель ФИО7 пояснил, что является внуком административных истцов, ему известно, что их дом подтапливает, были обращения к собственнику здания на соседнем земельном участке, просили водоотведение вывести, ничего не было сделано, в связи с чем были обращения в администрацию района. С требованиями к собственнику соседнего земельного участка в судебном порядке не обращались, поскольку было необходимо проведение дорогостоящей экспертизы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Администрацией Свердловского района г. Перми не допущено незаконного бездействия по принятию мер по обращениям административных истцов по предоставлению в пользование дренажной системы, расположенной на земельном участке, находящегося в частной собственности. Бездействие административного ответчика в части непринятия в муниципальную собственность бесхозяйных объектов водоотведения материалами дела не подтверждается. При этом неисполнение каких-либо полномочий, возложенных на территориальный орган Типовым положением, также не установлено.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством у административного ответчика отсутствовали основания для проведения муниципального земельного контроля, поскольку в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, установленным пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Учитывая, что бездействие органа местного самоуправления может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административных истцов, суд не усматривает оснований для признании незаконным бездействия Администрации Свердловского района г. Перми, выразившегося в непредставлении в пользование дренажной системы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований признании незаконным бездействия Администрации Свердловского района г. Перми, выразившегося в неустановлении верного адреса участка с кадастровым номером 59:01:4311953:626, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково», с использованием федеральной информационной адресной системы.

Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации в администрации города Перми установлен Административным регламентом предоставления департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 18.07.2012 № 60-П.

Согласно пункту 1.2 указанного Административного регламента заявителями на получение муниципальной услуги являются граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники или лица, обладающие одним из вещных прав на объект адресации.

Органом, предоставляющим муниципальную услугу является департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (пункт 1.3 приведенного Административного регламента).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости местоположением земельного участка с кадастровым номером <адрес> определен адрес: <адрес> (л.д. 76-86).

11.08.2023 <адрес> ФИО1 дан ответ №-П/02-1725 (л.д. 25-28), в котором указано, что заявление о присвоение адреса земельному участку с кадастровым номером <адрес> в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> не поступал, в случае обращения собственника земельного участка с заявлением о присвоении адреса данному объекту может быть присвоен адрес по <адрес>, что соответствует фактическому местоположению объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры ФИО1 дан ответ № (л.д. 16-17), в котором указанно, что заявление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <адрес> в департамент не поступало, указано, что в случае обращения собственника земельного участка с кадастровым номером <адрес> с заявлением о присвоении адреса данному объекту может быть присвоен адрес по <адрес>, что соответствует фактическому местоположению объекта.

Таким образом, учитывая, что полномочий по присвоению адреса объектам адресации Типовым положением на администрацию Свердловского района г. Перми не возложено, а процедура присвоения адреса имеет заявительный характер по обращению сособственника объекта адресации, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия по установлению верного адреса участка с кадастровым номером <адрес> не допущено. При этом доказательств нарушения своих прав неприсвоением адреса указанному земельному участку административными истцами не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации Свердловского района г. Перми, выразившегося в непредставлении в пользование дренажной системы, а также в неустановлении верного адреса участка с кадастровым номером <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.