Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 304 000 руб., в этот же день денежные средства были перечислены на счет ответчика. По устной договоренности возврат денежных средств должен был произойти до Дата. Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по возврату денежных средств по договору займа, ответил, что возвращать деньги не собирается.

В Дата. истцом было написано заявление в полицию о том, что ответчик обманул его и присвоил себе денежные средства. Постановлением от Дата. в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках проверки сообщения о преступлении был опрошен и ответчик ФИО1, который подтвердил то, что действительно между ними был заключен беспроцентный договор займа денежных средств с условием возврата до Дата, также ответчик отказался в одностороннем порядке возвращать сумму займа.

Истцом был подан гражданский иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Решением ........ районного суда ........ от Дата. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с данным решением, истец подал жалобу на решение суда.

Апелляционным определением от Дата. жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении иска и в удовлетворении апелляционной жалобы явилось то обстоятельство, что в качестве подтверждения заключенного договора займа должен быть представлен письменный документ, как этого требует ГК РФ. Письменных доказательств в суд истцом не было представлено за отсутствием таковых.

Истец указывает, что факт внесения денежных средств на счет ответчика установлен судом и подтверждается справкой ......... Данное обстоятельство установлено судебными решениями.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 304 000 руб., возвращать денежную сумму не собирается.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 304 000 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что Дата между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 304 000 руб., в этот же день денежные средства были перечислены на счет ответчика. По устной договоренности возврат денежных средств должен был произойти до Дата. Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по возврату денежных средств по договору займа, пояснил, что возвращать деньги не собирается.

Из ч. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что опрошенный в рамках проверки сообщения о преступлении ответчик ФИО1 подтвердил то, что между ними был заключен беспроцентный договор займа денежных средств с условием возврата до Дата, отказался в одностороннем порядке возвращать сумму займа, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. сведений об этом не содержится.

Указанное постановление содержит сведения о том, что согласно представленной копии справки из ........ следует, что ФИО2 перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 304 000 руб., однако ответы из отделений банка на запросы суда содержат иную информацию: согласно данным по вкладам ФИО1, предоставленным ........ на запрос суда, до Дата. на имя ФИО1 открыты следующие вклады в ........ № (открыт Дата.) и № (открыт Дата.)

Из выписки по счету №, открытому Дата. на имя ФИО1, предоставленной ........ на запрос суда, следует, что за период с Дата. по Дата. операций по счету не было. Последняя операция была до начала интервала.

Согласно выписке по счету № открытому Дата. на имя ФИО1, предоставленной ........ на запрос суда, за период с Дата. по Дата. операций по счету не было. Последняя операция была до начала интервала.

В соответствии с ответом ........ № от Дата. в электронной базе данных ........ перевода денежных средств на банковские счета, открытые на имя ФИО1, Дата г.р., в сумме 304 000 руб. Дата. не обнаружено.

Таким образом, довод истца о том, что факт внесения денежных средств на счет ответчика установлен судом и подтверждается справкой ........ судом не может быть принят во внимание.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 304 000 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 304 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: