Постановление № 1-121/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело: № 1-121/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.11.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 05.08.2017 около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, прогуливаясь на городском пляже Цимлянского водохранилища, увидел, что на покрывале возле камышей находится оставленное без присмотра имущество, принадлежащее ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к покрывалу, находящемуся на участке городского пляжа Цимлянского водохранилища, в 750 метрах южнее домовладения, расположенного по адресу: <...> «б», откуда взял и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 3», стоимостью с учетом износа 9665 рублей, в котором находилась флеш-карта «Kingston», объемом 32 Gb, стоимостью с учетом износа 800 рублей, а всего на общую сумму 10465 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10465 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого Сосов К.Б. представил письменное заявление своего подзащитного ФИО1 от 11.12.2017г., согласно которому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просил о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по тем основаниям, что ФИО1 примирился с потерпевшей стороной. Подзащитным потерпевшей в процессе предварительного расследования, полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате хищения мобильного телефона «Самсунг» с флеш-картой, имевшего место в первых числах августа 2017г. на Цимлянском городском пляже. Похищенный мною мобильный телефон с флеш-картой были возвращены потерпевшей Потерпевший №1 в том же состоянии и виде, в котором находились до момента хищения. Материальных, имущественных и каких-либо иных претензий к ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, и его подзащитный примирился с потерпевшей стороной. ФИО1 принес потерпевшей свои извинения в совершенном им преступлении и примирился с ней, тем самым был заглажен причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по факту хищения мобильного телефона. В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает своего защитника и доводы, озвученные им, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебном заседании также предоставила письменное заявление от 11.12.2017г., согласно которому просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, имевшего место 05.08.2017г., по тем основаниям, что подсудимый осознал всю ответственность происшедшего события, искренне сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся и принес ей свои извинения. Материальный ущерб, причиненный ей в результате противоправного деяния ФИО1. связанного с хищением мобильного телефона «Самсунг» с флеш-картой, общей стоимостью 10465 рублей, ей возмещен в полном объеме, на стадии предварительного следствия, путем возвращения похищенного имущества. В связи с этим, к подсудимому ФИО1 у нее, как потерпевшей стороны, никаких материальных, имущественных претензий не имеется. Исковое заявление ею в рамках уголовного дела не заявлено, и обращаться в суд с исковцыми требованиями не желает. Она не хочет ломать подсудимому жизнь и не желает, чтобы суд осудил его в уголовном порядке. Считает, что преступных и иных фактов он более в своей жизни не допустит.

Государственный обвинитель Чмут И.А. с учетом положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, обстоятельств содеянного и личности подсудимого, полагал, что основания препятствующие прекращению производства по делу отсутствуют, закон позволяет в данном случае прекратить уголовное дело, в связи с чем, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления подсудимого и потерпевшей, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J 3» в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений из ООО «Т2мобайл» на 13 листах, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья