Постановление № 12-151/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года <адрес>, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АГЗ-33/17,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АГЗ-33/17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. В обоснование жалобы указала, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того считает что понятие идентичности не может применяться к приобретенным товарам ввиду их функциональных, технических, эксплуатационных, основных признаков. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ, извещенные надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судья, считает возможными рассмотреть дело в их отсутствие.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности и осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно требованиям ст. 16 Закона N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок, планов - графиков.

В соответствии с определением, содержащимся в ч. 1 ст. 56 Закона N 44-ФЗ, под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые и дополнительные требования, а победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно ч. 2 ст. 56 Закона N 44-ФЗ проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, документов Архивного фонда РФ, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, а также в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Таким образом, Законом о контрактной системе устанавливаются возможные случаи проведения конкурса с ограниченным участием, в том числе, если товары (услуги, работы) в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации.

Случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 (далее - Постановление N 99).

Из постановления усматривается, что 2 договора №б/41-В1 и №б/41-В2 на поставку одноименного товара - учебное место для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата – специализированный стол и стул с возможностью механизмов регулировки высоты и наклона отдельных элементов конструкций, а также специальных устройств фиксации спины, ног, рук учащегося в соответствии с патологией подписаны ФИО2, которой в нарушение требований Закона о контрактной системе принято решение об осуществлении закупки путем заключения вышеуказанных договоров с единственным поставщиком, без проведения конкурсных процедур.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика при отсутствии для этого правового основания, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное выше, заведующая детским садом компенсирущего вида № <адрес> ФИО2 при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушила требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы в жалобе ФИО2 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении жалобы.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 была неоднократно уведомлена, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, реестры, отчеты об отслеживании почтовых уведомлений.

При таких обстоятельствах Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ обосновано признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАПРФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АГЗ-33/17, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО3