Решение № 2-2378/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2378/2019

2-2378/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Е. к Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.В.В.. обратился в суд с иском к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 13.09.2018 г. истцом направлено заявление о предоставлении информации, которое было получено ответчиком. В нарушение 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. ответ на обращение истцом от ответчика получен не был. По заявлению истца от 26.10.2018 г. Уссурийским городской прокуратурой проведена проверка по результатам которой в адрес ответчика 26.11.2018 г. вынесено представление об устранении нарушений закона и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского городского округа. Постановлением от 26.12.2018 г. должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Неправомерными действиями ответчик причинил нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем ненадлежащий ответчик Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске заменен на надлежащего ответчика Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Требования истцом уточнены и в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю возражала против заявленных требований, пояснила, что доказательств того, что направление ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ПК в г.ж Уссурийске на запрос гр. К. от 10.09.2018 г. с нарушением установленных сроков, каким-либо образом посягало на его жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну и т.п., истцом не представлено. Более того, истцом в территориальном отделе была запрошена информация о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, участником которого гр. К. не являлся, соответственно данная информация не могла быть ему предоставлена. Следовательно, сам по себе ответ территориального отдела и сроки его направления К. априори не могли удовлетворить его требование о предоставлении информации. Специалист территориального отдела в г. Уссурийске, отвечавший за своевременное рассмотрение заявления истца была привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, т.е. понес объективное и справедливое наказание. Также истцом не доказано, что ему были оказаны какие-либо юридические услуги. Фактически К. не были причинены какие-либо нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании закона. Также К. не понес каких-либо убытков в виде оплаты услуг представителя, так как доказательства несения таких расходов в материалы настоящего дела не представлены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует,13.09.2018 г. истец обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ПК в г. Уссурийске с заявлением о предоставлении информации.

В тридцатидневный срок, предусмотренный ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на его обращение территориальным отделом дан не был, в связи с чем истец обратился Уссурийскую городскую прокуратуру указав, что в связи с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан в действиях руководителя Роспотребнадзора г. Уссурийска как должностного лица образовался состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Уссурийским городским прокурором 26.11.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского округа.

Постановлением мирового судьи судебного района № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.12.2018 г. должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ПК в г. Уссурийске было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, моральный вред оценен в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда в данном случае необходимо наличие совокупности условий, а именно: наличие факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Истцом доказательств причинения ему какого-либо вреда в связи с нарушением со стороны территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ПК в г. Уссурийске сроков обращения граждан не представлено. Обращение истца в Уссурийскую городскую прокуратуру имело цель сообщить о факте нарушения со стороны должностных лиц Управления положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не понудить Управление к рассмотрению его заявления. В судебные органы в целях понуждения Управления рассмотреть его заявление истец не обращался.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребандзора по ПК в г. Уссурийске понесло предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность

По изложенному суд не усматривает, что своими действиями (бездействиями) должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ПК в г. Владивостоке причинило истцу вред и истец понес нравственные страдания.

Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено как основное, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, являются производными от основного и соответственно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.В.В. к Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Струкова О.А.