Решение № 2-867/2018 2-867/2018 ~ М-739/2018 М-739/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело № 2- 867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.05.2013 г. за период с 06.03.2014 года по 08.10.2014 года в сумме 186434.97 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4928.70 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление –анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем Банком 08.10.2014 г. был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.03.2014 г. по 08.10.2014 г., которая подлежала оплате в течение 30 дней.

29.04.2014 г. по договору уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. по договору Банк уступил обществу право требования по договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 186434.97 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось; ответчик надлежаще был извещен о состоявшейся уступке требования. На дату направления в суд данного искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 186434.97 руб., просит взыскать эту сумму с судебными расходами.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила, что с 2014 г. более 3 лет дочь не платила кредит, после выставления заключительного счета с ее стороны оплаты не было, истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 14.05.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, составными частями заключенного договора являются заявление –анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в которых предусмотрены условия договора.

ФИО3 получила кредитную карту, использовала кредитные средства, но в нарушение условий Кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В связи с нарушением условий договора согласно исковому заявлению 08.10.2014 г. Банк направил ФИО2 заключительный счет, в котором потребовал оплатить в течение 30 дней задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 08.10.2014 г. в сумме 186434.97 руб., в том числе кредитную задолженность – 124023.55 руб., проценты – 44700.78 руб., штрафы – 17120.64 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб., расторжении договора кредитной карты. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года, дополнительному соглашению от 29.04.2015 г. к генеральному соглашению, акту приема-передачи прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования суммы задолженности по договору займа № в сумме 186434.97 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось; ответчик надлежаще был извещен о состоявшейся уступке требования.

На дату направления в суд данного искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 06.03.2014 года по 08.10.2014 года в сумме 186434.97 руб. Доказательства погашения данной суммы задолженности ответчиком, доказательства признания данной суммы долга ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска на этом основании.

Как указано в исковом заявлении, указанный долг в сумме 186434.97 руб. образовался за период с 06.03.2014 г. по 08.10.2014 г., после выставления заключительного счета погашения задолженности со стороны ответчика не было, к моменту предъявления иска задолженность составляет ту же сумму, о чем подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. По выписке по счету также последнее погашение суммы задолженности со стороны ответчика произведено 08.10.2014 г. С этого времени начинает течь срок исковой давности.

18.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по указанному выше договору займа в размере №. Определением того же мирового судьи от 29.09.2017 г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражения от должника относительно его исполнения. Таким образом, в суде дело находилось 12 дней, которые минусуются из трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истек 21.10.2017 года. Данное исковое заявление направлено в суд 08.05.2018 г., зарегистрировано 15.05.2018 года – за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за период с 06.03.2014 года по 08.10.2014 года в сумме 186434.97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4928.70 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.06.2018 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова