Решение № 2-7132/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-7132/2018

Дело № 2-7132/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору технологического присоединения в сумме 557 089 руб. 66 коп., расходов по госпошлине. В обоснование своих требований ссылалось на то, что между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № (2678515) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно: КТП-10/0,4 кВ 250 кВА для электроснабжения коттеджного поселка, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу п.п.б п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей (п.5 договора) не может превышать 1 год. Согласно п.5 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по ТП составляет 1 год со дня заключения дополнительного соглашения и, соответственно, истек 26.12.2015г.

Ответчиком нарушены эти сроки. Кроме того, им не выполнено ни одно из предусмотренных договором обязательств (п.8 договора), в том числе обязанность уведомить истца о выполнении ТУ. Однако, ни до 26.12.2015г., ни до настоящего времени эти обязательства не выполнены. Обязанность заявителя выполнять ТУ также вытекает из п.п.г п.18 Правил технологического присоединения. Срок оплаты по п.10 договора стоимости услуг по технологическому присоединении в размере 605 180 руб. 31 коп. с НДС 18% производится ответчиком в несколько этапов (п.11 договора ): 1) 10% вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора ; 2) 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора ; 3) 20% платы вносятся с течение 180 дней со дня заключения договора ; 4) 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения ; 5) 10% платы вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Письмом № МРСК/ЛП/22-2/9515 от 28.09.2015г. истец уведомил ответчика о выполнении технических условий со своей стороны и необходимости выполнить их со своей стороны, уведомив об этом сетевую организацию.

29.11.2017г. истец направил ответчику претензию № МРСК/ЛП/22-1/17159 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ТП, которая также оставлена без ответа. Согласно п.17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, эта сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 27.12.2015 г. по 02.03.2018 г. составляет 557 089 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец, извещенный о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве просил отказать в снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая, что у ответчика имелась возможность исполнить принятые обязательства по договору.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что не оспаривают неисполнение ответчиком обязательств по договору, однако просят учесть и то обстоятельство, что ПАО «МРСК Центр» не исполнило своих обязательств по договору в предусмотренные договором сроки. Также ответчик просил учесть, что о невозможности исполнения своих обязательств он ставил в известность ПАО «МРСК Центр», а также просил о продлении срока действия соглашения. Просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз.9 п.п. «б» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила, в редакции, действующей на момент заключения договора), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон;

В силу п.п. «г» п. 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с п. 24 Правил, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Судом установлено, что между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № (2678515) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно КТП-10/0,4 кВ 250 кВА для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу абз. 9 п.п.б п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей (п.5 договора) не может превышать 1 год.

В соответствии с п.4 договора № срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по ТП составляет 1 год со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № о внесении изменений в Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого п. 5 договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего дополнительного соглашения».

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 26.12.2015 г.

Из искового заявления, а также объяснений ответчика следует, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором (п.8 договора ), в том числе обязанность уведомить истца о выполнении ТУ. Обязанность заявителя выполнять ТУ также вытекает из п.п. «г» п.18 Правил технологического присоединения. Однако, ни до 26.12.2015г., ни до настоящего времени эти обязательства не выполнены.

В судебном заседании ответчик указывал на отсутствие технической возможности на исполнение обязательств по договору, а также на то, что он предпринимал попытки к объективному увеличению сроков.

Судом установлено, что 26.10.2015 года, ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил продлить сроки договора на 6 месяцев, то есть до 26.06.2016 года, в связи с планом начала строительства коттеджного поселка 01.05.2016 года, а также рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения для переноса срока выполнения части договору по установке КТП 10/0,4 на 250 кВА, так как установка будет производиться в чистом поле и не будет охраняться.

24.12.2015 года, ФИО1, действуя через представителя, обратился с новым заявлением, которым просил аннулировать рассмотрение обращения от 26.10.2015 года, уведомил о начале работ по установке КТП 250 кВА, указав сроки окончания работ – 15.02.2016 года и просил продлить сроки до указанной даты.

Вместе с тем установлено, что после 15.02.2016 года работы не выполнены.

То обстоятельство, что со стороны сетевой организации имели место нарушения договора, а именно сроков выполнения своих обязательств по техническим условиям, но в пределах срока действия договора, не является основанием к тому, чтобы освободить ответчика от негативных последствий, связанных с неисполнением принятых на себя обязательств.

Из содержания принятых обязательств, как сетевой организации, так и ФИО1 усматривается, что ответчик имел возможность исполнения своей части технический условий, независимо от действий сетевой организации. Следовательно, указанный довод не может быть положен в основу выводов об освобождении ФИО1 от ответственности, предусмотренной договором об осуществлении технологического присоединения.

Оплата стоимости услуг по технологическому присоединении в размере 605 180 руб. 31 коп. с НДС 18% согласно п.10 договора производится ответчиком в несколько этапов (п.11 договора):

10% вносится в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

20% платы вносятся с течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

30% платы вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10% платы вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Письмом № МРСК/ЛП/22-2/9515 от 28.09.2015г. истец уведомил ответчика о выполнении технических условий со своей стороны и необходимости выполнить их со своей стороны, уведомив об этом сетевую организацию.

07.12.2017г. истец направил ответчику претензию № МРСК/ЛП/22-1/17159 от 29.11.2017г. об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ТП, которая также оставлена без ответа, несмотря на то, что ответчик ее получил (подтверждается копией почтового уведомления), но действий никаких не произвел.

Согласно п.17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, эта сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, установленной договором на 02.03.2018 год, составляет 557 089 руб. 66 коп. согласно расчету: 605180,31 руб. х (0,014х8,25%) х 797 дней.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании просил о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру насчитанной неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что срок выполнения технических условий, как для истца, так и для ответчика истек 11.04.2015 г.

Так, в соответствии с п. 12 технических условий, срок действия технических условий от 19.03.2013 г. составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть с 11.04.2013 г..

Согласно представленным истцом актам о приемке выполненных работ от 15.09.2015 г. в рамках исполнения договора о выполнении работ, связанных с исполнением истцом обязательств по техническим условиям по договору от 11.04.2013 г., заключенному с ответчиком, свои обязательства истец исполнил спустя 5 месяцев после окончания действия технических условий, тем самым нарушив сроки действия технических условий. Но, несмотря на это, ответчику 28.09.2015 г. было направлено сообщение о выполнении сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения КТП-10/0,4 кВ 250 кВА для электроснабжения коттеджного поселка согласно заключенному договору от 11.04.2013 г. и ответчику предложено в срок до 26.11.2015 г. исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, с учетом поведения сторон по исполнению своих обязательств по договору технологического присоединения от 11.04.2013 г. и заключенных для его исполнения технических условий, принимая во внимание виновное поведение истца, выразившееся в нарушении сроков исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание поведение ответчика, ставившего в известность участника договорных отношений о невозможности исполнения принятых обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, срока просрочки договора (3 года), фактических действий ответчика, который до настоящего времени не представил суду доказательств исполнения своих мероприятий по техническим условиям, также принимая во внимание, что стороной правоотношений - ответчиком является физическое лицо, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., считая указанный размер соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8770 руб. 30 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» неустойку за нарушение сроков по договору технологического присоединения в сумме 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8770 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.11.2018 года.