Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

Дело № 2-171/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000039-93


Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 марта 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 153 918 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 129 162 рубля 24 копейки, просроченные проценты в сумме 19 737 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 5 018 рублей 31 копейка, в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд 4 278 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей под 23.9% годовых. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету Банка образовалась просроченная задолженность в сумме 153 918 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Определением Кушвинского городского суда от 25.01.2021 были удовлетворены требования банка об обеспечении иска и наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных требований, в размере 153 918 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от ПАО Сбербанк России поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ФИО1 оплатила в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 918 рублей 50 копеек, задолженность по кредитному договору отсутствует. Однако, не уплачена в пользу банка государственная пошлина в размере 4 278 рублей 37 копеек, которую банк просит взыскать в его пользу.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления представитель истца /-/, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суду предоставила квитанции о полном погашении задолженности по кредитной карте.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статус истца подтвержден листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральной лицензией (л.д. 16-20, 21).

Как установлено в судебном заседании, не опровергнуто ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк за получением кредита /61-62/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму лимита 130 000 рублей под 23.9% годовых. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором /л.д. 53-60/.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребования банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора /л.д. 54/.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, заемщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме /л.д. 56/.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк принял решение о предоставлении заемщику кредита с предоставлением кредитной карты, с открытием счета для отражения операций, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 63-70/.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора кредита ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушала обязательства по кредитному договору внося несвоевременно платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск минимального платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер.

Как отражено в расчете задолженности и ответчиком не оспорено, последняя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету Банка образовалась просроченная задолженность в сумме 153 918 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30/.

Размер задолженности по кредиту с учетом процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 153 918 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебного разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 918 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 129 164 рубля 24 копейки, просроченные проценты в сумме 19 737 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 5 018 рублей 31 копейка, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанции с отметкой банка о получении денежных средств и справка банка о погашении задолженности /л.д. 116-120/.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком удовлетворены, предмет спора отсутствует, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4 278 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2135 рублей 49 копеек /л.д. 13/ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2142 рубля 88 копеек /л.д. 71а/. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 278 рублей 37 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.01.2021 о наложении ареста на имущество ФИО1 отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева