Решение № 2А-3346/2016 2А-419/2017 2А-419/2017(2А-3346/2016;)~М-3343/2016 М-3343/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-3346/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней, мотивируя требования тем, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика было выслано налоговое уведомление № 571341 на уплату транспортного налога, однако ФИО1 свою обязанность по уплате указанного налога в установленный срок не исполнил, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование № 39232 об уплате налога в срок до 21.12.2015 года. До настоящего времени указанное требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> и почтовые расходы, связанные с направлением заявления в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер и просил суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2014 год за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и почтовые расходы, связанные с направлением заявления в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что действующим законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается письмом № 18/747 от 30.01.2017 года Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Исходя из расчета административного истца, ответчику надлежало уплатить транспортный налог за 2014 год на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 167 л.с., - в размере <данные изъяты>.

В адрес административного ответчика 18.06.2015 года было выслано налоговое уведомление № 571341 от 10.05.2015 года о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 01.10.2015 года, однако ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате указанного налога в установленный срок.

Вместе с тем судом установлено, что налоговое уведомление направлено ответчику по адресу <адрес>, тогда как последний с 02.04.2014 года был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>.

Таким образом налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, а именно не направлено налоговое уведомление налогоплательщику по месту жительства.

В последующем налоговым органом в адрес налогоплательщика на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выслано требование № 39232 по состоянию на 16.10.2015 года об уплате налогов сроком исполнения до 21.12.2015 года. Факт направления вышеуказанных уведомления и требования подтвержден их копиями в материалах дела и списком № 241 от 18.06.2015 года и № 1309 от 23.10.2015 года заказных писем соответственно.

Требование о том, что заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Этой же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней согласно требованию № 39232 - 21.12.2015 года. Следовательно шестимесячный срок исполнения ФИО1 указанного требования исчисляется с 22.12.2015 года по 22.06.2016 года включительно. Административное исковое заявление направлено почтой в Московский районный суд г. Рязани 15.12.2016 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС № по Рязанской области обратилась в адрес судебного участка 12.10.2016 года, пропустив срок обращения в суд более чем на 3 месяца. 14.10.2016 года мировым судьей вынесено определение об отказе МИФНС № по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда от 14.10.2016 года, конвертом в котором направлен административный иск в Московский районный суд г. Рязани.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

При этом суд исходит из того, что абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае не применим, поскольку данной правовой нормой законодатель предусмотрел возможность требования взыскания налоговой недоимки в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня внесения судом определения об отмене судебного приказа, которое мировым судьей не выносилось.

МИФНС России № по Рязанской области подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя его тем, что в связи с внесением изменений в КАС РФ (№103-ФЗ от 05.04.2016) и включение главы 11.1. «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», привели к изменению формы взыскания налоговых платежей, вследствие чего стало сокращение временного отрезка, в период которого налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировым судьям. Также, учитывая значительность потери бюджета регионального и местного уровня, Межрайонная ИФНС № по Рязанской области просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г.

Указанные в ходатайстве причины пропуска административным истцом срока обращения в суд не могут быть признаны уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд и удовлетворения административных исковых требований, поскольку Межрайонной ИФНС № по Рязанской области не представлено достаточно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании задолженности по налогам и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.С. Викулина