Постановление № 1-101/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2019-000588-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 02 июля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В., прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, официально нетрудоустроенного, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на общую сумму 10000 руб., при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В вышеуказанный период и время ФИО3, находясь в помещении ремонтного бокса, расположенного на расстоянии 200 метров на запад от <адрес>, где, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил гидрораспределитель от трактора <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя его тем, что примирился с подсудимым, причиненный ему вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО3 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прокурор Бычков Н.Л., участвующий в слушании дела, возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО3 ранее не судим.

Подсудимый ФИО3 полностью возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО1., суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя Бычкова Н.Л. суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2 освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь

Подлинник документа

Находится в деле №

Агаповского районного суда

<адрес>