Решение № 2-1905/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1905/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Химюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Самарской облапсти, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД по г. Самаре, МВД РФ, ООО «Муниципальная служба эвакуации», с участием третьих лиц о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г Самара Самарской области с указанным исковым заявлением, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2019 года, вынесенным ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за неисполнение требований, предписанных дорожным знаком 3.30 ПДД РФ, к штрафу в размере *** руб. В тот же день его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку по причине нарушения правил парковки, забирая свой автомобиль со штрафстоянки, истец был вынужден оплатить ООО «Муниципальная служба эвакуации» денежные средства в размере 2052 руб. Решением Самарского районного суда г. Самара от 25.04.2019 года данное постановление было отменено. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию материального ущерба в размере 17 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

13.01.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г Самара Самарской области дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара.

25.02.2020 года определением Ленинского районного суда г. Самара дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самара.

17.07.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечено У МВД по г. Самара, МВД РФ, ООО «Муниципальная служба эвакуации», в качестве третьих лиц привлечен ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ВВМ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области и МВД России ФИО2. действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФК по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого считают себя ненадлежащими ответчиками.

Иные участвующие лица не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2019 года в 10 час 59 мин. на ул. Мечникова, 52А в г. Самаре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №63 СМ 011607 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства истца ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>.

Указанный автомобиль был перемещен и помещен на специализированную стоянку ООО «Муниципальная служба «Эвакуации», которое осуществляет деятельность по транспортировке, хранению и выдаче транспортных средств на основании договора «О взаимодействии должностных лиц У МВД России по г. Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу».

Из указанного выше договора следует, что Управление МВД России по г. Самаре в соответствии с Законом Самарской области №74-ГД от 09.07.2012г. «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» передает задержанное транспортное средство, а ООО «Муниципальная служба «Эвакуации» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

В соответствии с ч. 10. ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона Самарской области от 09.07.2012 г. N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств", возврат перемещенного на специализированную стоянку транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства с одновременным вручением под роспись копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации.

Таким образом, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства.

Истцом согласно квитанции №58885 от 25.02.2019 года за штрафстоянку с учетом комиссии оплачено 2052 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 24.02.2019 года, вынесенным ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ВВМ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за неисполнение требований, предписанных дорожным знаком 3.30 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самара от 25 апреля 2019 года постановление от 24.02.2019г. инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ВВМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд оценив доказательства, пришел к выводу о том, что должностными лицами ГИБДД не представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом было установлено, что исходя из схемы-дислокации дорожных знаков и линий разметки, расположенных в районе ул. Галактионовская, д. 11 автомобиль ФИО1 был припаркован на газоне, что противоречит исследованным судом материалам дела, поскольку в данном месте газон отсутствует.

Учитывая, что виновность истца в совершении административного правонарушения не доказана, применение мер административного воздействия в виде эвакуации его транспортного средства на специализированную стоянку является неправомерным.

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеет ту же правовую природу, что и прекращение дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, и влечет те же правовые последствия.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности вины истца в совершении административного правонарушения свидетельствует о необоснованном возложении на истца обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку.Данные расходы обусловлены необходимостью исполнения истцом денежных обязательств, связанных с незаконным производством по делу об административном правонарушении.

При этом обстоятельств, подтверждающих наличие у истца возможности своевременно возвратить транспортное средство без несения указанных расходов, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с типовым Договором о взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ организация /ООО «МС «Эвакуация»»/ не взимает с граждан платежи за перемещение и хранение средств, и их выдачу, а в случае внесения денежных средств на счет организации, обязана по заявлению гражданина, при предъявлении документов, подтверждающих факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возвратить гражданину денежные средства в течении трех рабочих дней со дня поступления заявления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец с письменным заявлением к ответчику о возврате оплаченных денежных средств не обращался, ответчиком денежные средства в размере 2052 рублей истцу не возмещались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по содержанию автомобиля на специализированной стоянке в размере 2052 рублей.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации до 1 000 руб., полагая его разумным и соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу, последствий причиненных страданий и степени вины ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на плату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Установлено, что 26.02.2019 года между ПОБ и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которым стоимость услуг составляет 15 000 руб.

В подтверждении несения данных расходов в материалы дела представлена расписка.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ (БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 г. «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ» МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также реализует бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ.

При определении размера подлежащих возмещению истцу убытков суд, считает возможным применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает разумными расходы на участие представителя истца в качестве защитника по делу об административном правонарушении в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Муниципальная служба эвакуации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2052 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: