Решение № 2А-221/2020 2А-221/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-221/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) старшего (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) от 10 июля 2020 г. № 74/сев, связанного с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить вышеуказанное решение начальника ЮРУЖО и обязать упомянутое должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

В обоснование заявления ФИО1 пояснил, что в 1992 г. в период прохождения военной службы он являлся участником жилищной программы «Молодежный жилой комплекс» (далее – МЖК) и ему на состав семьи из 2-х человек (он и супруга) была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью 31,5 кв. м., в (дата) г. у него родилась дочь, в дальнейшем ими в равных долях на троих упомянутая квартира была приватизирована, а затем 19 февраля 2000 г. продана родителям его супруги. 11 февраля 2000 г. ему от Минобороны России на состав семьи 3 человека было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (адрес) в котором он в настоящее время проживает с сыном, новой супругой и её сыном. По мнению ФИО1, начальник ЮРУЖО необоснованно отказал в принятии его и членов его семьи на жилищный учет, поскольку все они проживают в служебном жилом помещении, жилых помещений для постоянного проживания не имеют, нуждаются в постоянном жилье, а обстоятельства связанные с отчуждением жилья не могут повлечь аннулирование необходимости учета площади этого жилья при решении вопроса о предоставлении от Минобороны России жилого помещения или жилищной субсидии в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Представитель административного истца в суде настаивал на удовлетворении требований и пояснил, что в 1992 г. ФИО1 был обеспечен квартирой от государства, а не от Минобороны, при этом площадь этой квартиры не соответствовала установленным в ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нормам предоставления площади жилого помещения на одного человека. В настоящее время, по мнению представителя, площадь предоставленной ФИО1 в 1992 г. квартиры не соответствует нормам предоставления жилой площади на состав семьи из 5 человек, поэтому площадь данной квартиры подлежит учету при предоставлении его доверителю квартиры для постоянного проживания или жилищной субсидии от Минобороны России на всех членов семьи, а вопрос о принятии их на жилищный учет повторному рассмотрению.

Административный ответчик начальник ЮРУЖО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного выше Федерального закона.

При этом п. 14 ст. 15 этого же Закона установлено требование об однократном обеспечении военнослужащих жильем.

Из анализа вышеприведенных положений Закона следует, что требование, изложенное в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных этим Федеральным законом.

Предоставляя указанной в названных нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением, на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение для получения другого жилого помещения.

Обязанность военнослужащего по возврату Министерству обороны Российской Федерации ранее полученного от него жилого помещения вытекает и из п. 5 ст. 15 Закона, согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. При этом в п. 14 названной статьи также указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Следовательно, если в результате совершенных военнослужащим действий, в том числе форме бездействия, утрачена возможность фактической сдачи ранее предоставленного в связи с прохождением военной службы жилого помещения, и последующего предоставления, согласно требованиям п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», этого жилья другому военнослужащему, то он лишается права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 и 23 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно послужному списку (изъято) ФИО1 с (дата). по настоящее время проходит военную службу в г. Севастополе. Выслуга лет по состоянию на 29 мая 2020 г. у Шевченко составила более 33 лет, а сам он в 2021 г. спланирован к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается справками командира войсковой части (номер) от 2 июня 2020 г. № 1254 и 1255.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 относится к указанной выше категории военнослужащих, которые при увольнении с военной службы вправе поставить вопрос об обеспечении жилым помещением для проживания в избранном месте жительства.

Однако, как указано выше, для реализации права на жилище в таком порядке военнослужащий и совместно проживающие члены его семьи должны сдать жилое помещение, ранее предоставленное им по месту прохождения военной службы.

В своем заявлении от 13 мая 2020 г. о принятии на жилищный учет ФИО1 в качестве избранного места жительства избрал г. Севастополь, просил принять его на жилищный учет составом семьи 5 человек (он, сын, дочь, новая супруга и сын последней) и указал, что все они проживают в служебном жилом помещении по адресу: (адрес)

Согласно книги учета жилой площади, подлежащей заселению 1997 отделения морской инженерной службы Минобороны России на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) жилой площадью 14,87 кв. м., ФИО1 как бесквартирному на состав семьи 2 человека 4 ноября 1992 г. был выдан ордер № 879. В дальнейшем, исходя из материалов жилищного дела, у ФИО1 родилась дочь, упомянутая квартира была приватизирована равных долях на троих – на ФИО1, его дочь и супругу, а затем в 2000 г. продана родителям супруги (ФИО)5.

Из списка распределения жилой площади от 17 сентября 1999 г., выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 5 июля 1999 г. и ордера от 11 февраля 2000 г. № 395 следует, что 11 февраля 2000 г. ФИО1 на состав семьи из 3 человек – он, супруга и дочь, по решению командующего Черноморским флотом предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) а в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) остаются проживать родители.

Согласно докладной начальника жилищного отделения войсковой части (номер) от 22 сентября 1998 г. военнослужащий ФИО1 после окончания срочной службы на Черноморском флоте в 1989 г. зачислен в штат войсковой части (номер) и проходит службу в творческой мастерской Черноморского флота. С 1990 г. по 1992 г. он участвовал в жилищной программе МЖК и в 1992 г. получил на двух членов семьи – на себя и жену однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), а в 1993 г. в этой квартире зарегистрировались и стали проживать родители жены (ФИО)6 прибывшие из (адрес).

Решением начальника ЮРУЖО от 10 июля 2020 г. № 74/сев ФИО1 и членам его семьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» было отказано в принятии на жилищный учет, в обоснование которого должностное лицо сослалось на то, что в период прохождения военной службы административный истец и члены его семьи за счет военного ведомства были обеспечены для постоянного проживания жилым помещением, отвечающим нормам законодательства, которым последний распорядился по своему усмотрению, утратил право пользования им и возможность его сдачи уполномоченным жилищным органам.

Как следует из ст. 2 и 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 г. Украинская Сторона обеспечивает за военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей на период прохождения службы в воинских формированиях Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины сохранение права пользования жилищным фондом, в котором они проживали на дату подписания упомянутого Соглашения, и их временную прописку. А находящиеся в коммунальной собственности органов местного самоуправления квартиры, освобождаемые военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей, по представлению командования Черноморского флота Российской Федерации повторно заселяются военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей на основании решений и в порядке, установленном органами местного самоуправления населенных пунктов, в которых дислоцируются воинские формирования Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 будучи военнослужащим ВС РФ, проходя военную службу по состоянию на 2000 г. за границей РФ в г. Севастополе, без каких-либо на то видимых причин, добровольно утратил право пользования квартирой (адрес), предоставленной ему в связи с прохождением военной службы от государства – путем продажи этой квартиры иным лицам.

При таких обстоятельствах совершение военнослужащим действий, связанных с добровольной утратой права пользования квартирой, предоставленной от военного ведомства, её отчуждением, не предполагает возникновение у военного ведомства обязанности по повторному обеспечению данного военнослужащего жильем в порядке, который предусмотрен п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в поданном заявлении поставлен вопрос о повторном обеспечении жильем от государства, без возможности сдачи жилого помещения ранее полученного от военного ведомства в г. Севастополе, то при таких обстоятельствах решение начальника ЮРУЖО от 10 июля 2020 г. № 74/сев об отказе в принятии на жилищный учет ФИО1 и членов его семьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является законным. В этой связи у суда отсутствуют основания для возложения на должностное лицо обязанности по повторному рассмотрению вопроса о принятии на жилищный учет ФИО1 и членов его семьи.

В свою очередь обстоятельства связанные с проживанием ФИО1 и членов его семьи в настоящее время в служебном жилом помещении не являются основанием для повторного предоставления военнослужащему жилого помещения в избранном месте жительства, поскольку возможность сдачи жилого помещения, ранее предоставленного ФИО1 в г. Севастополе от военного ведомства, последним утрачена.

Что же касается доводов представителя о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) ФИО1 предоставлено ни от Минобороны, а в связи с участием в жилищной программе МЖК, то их суд находит несостоятельными, поскольку, во-первых участие в данной программе происходило, в том числе через различные министерства и ведомства, к которым в частности относится Минобороны, само участие в этой программе, как пояснил ФИО1, стало возможным в связи с прохождением им военной службы и участием в строительстве дома во время службы под контролем одного из офицеров, во-вторых имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат какой-либо действительной информации об участии ФИО1 в упомянутой программе. Более того каких-либо иных источников получения жилья, не связанных с прохождением истцом военной службы, ФИО1 не назвал.

В период предоставления вышеупомянутой квартиры, постановлением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов и президиума Крымского областного совета профессиональных союзов от 18 декабря 1984 г. № 581 «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в Крымской области» минимальная норма предоставления жилья на одного человека была определена в размере от 7,5 кв. м. до 13,65 кв. м. жилой площади.

Согласно справке начальника ЖЭК от 30 июля 1999 г. жилая площадь помещения расположенного по адресу: (адрес), составляет 16,4 кв. м.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, военнослужащий ФИО1 на момент предоставления от Минобороны в 1992 г. вышеупомянутой однокомнатной квартиры на состав семьи 2 человека был обеспечен жилым помещением в соответствии с установленными на тот момент нормами. Принимая во внимание, что государство, в лице Минобороны, исполнило свои обязательства по обеспечению военнослужащего ФИО1 жилым помещением по установленным нормам, им утрачена возможность сдачи этого помещения, то оснований для обеспечения ФИО1 жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в соответствии с нормами установленными в ст. 15.1 этого закона не имеется. В данном случае ФИО1 вправе реализовать свои жилищные права на общих основаниях в установленном ЖК РФ порядке.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2020 г. № 74/сев, связанного с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков