Решение № 2-334/2021 2-334/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-334/2021

УИД № 75RS0010-01-2021-000754-71

Дело № 2-334/2021


Решение

именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 15 июля 2021 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре Вазейкиной Т.Н., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству № государственный регистрационный знак №, принадлежащему <данные изъяты>», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки № государственный регистрационный знак № застрахован по риску «<данные изъяты>», по полису страхования средств наземного транспорта № №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 112 660 руб. 37 коп. путем организации ремонта транспортного средства. Поскольку, согласно справке о ДТП от 21.09.2020 г., лицом, ответственным за убытки, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием возмещения в порядке суброгации к ответчику. Однако требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации не было удовлетворено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что не отрицает происшедшее ДТП по его вине, а также то, что управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, но не согласен с ущербом заявленным истцом, считает повреждения незначительными, фары и стекла не были разбиты.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащему <данные изъяты>», были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.3.1 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, г№.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением №№ от 21ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При управлении автомашиной ФИО1 страхование своей гражданской ответственности не произвел, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему <данные изъяты>» причинены механические повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты>

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность <данные изъяты>» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 18).

На основании заявления <данные изъяты>», принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 13).

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее <данные изъяты>» отремонтировано, о чем свидетельствует акт выполненных работ от № (л.д. 28).

АО «АльфаСтрахование» оплатило счет по ремонту транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № принадлежащему <данные изъяты>», о чем свидетельствует платежное поручение от № (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>", № ФИО5. не была застрахованной, как и гражданская ответственность ФИО1

Рассматривая возражения ответчика относительно размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст. 56 КГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из обязательств возникающих вследствие причинения вреда обязанность доказывания размера ущерба возлагается на истца. В обоснование размера причиненного вреда суду представлены акт осмотра транспортного средства (л.д.25), счет №№ года с наименованием выполненных работ (л.д.26), заказ-наряд на работы №л.д.27), акт выполненных работ (л.д.28).

Из акта осмотра транспортного средства следует, что в результате ДТП автомашина <данные изъяты> причинены следующие повреждения:

- деформирована дверь задняя левая в ребре жесткости, вмятины 28%;

- деформирован бампер задний, вмятины, царапины структурные, 29% заломы.

Согласно счета №313, заказа-наряда №1008 и акта выполненных работ в ходе восстановительного ремонта использованы запасные части и расходные материалы на сумму 94420,37 рублей, из них:

- дверь распашная левая стоимостью с учетом износа (15%) 42959,00 рублей;

- молдинг распашной двери левой с учетом износа (15%) 11974,72 рублей;

- молдинг распашной двери правой с учетом износа (15%) 6193,95 рублей;

- облицовка бампера заднего с учетом износа (15%) 10636,65 рублей;

- усилитель заднего бампера с учетом износа (15%) 12803,85 рублей;

- клей к-т стекло заднее левое с учетом износа (15%) 3602,20 рублей;

- расходные и лакокрасочные материалы 6250,00 рублей.

Произведены работы по замене заднего бампера, замене усилителя заднего бампера, замене молдингов, замене и окраске задней правой двери, ремонту задней правой двери, снятии и установки обшивки задних дверей левой и правой, снятие и установка ручки двери задней правой, снятие и установка стекол двери задней стенки левой и двери распашной левой, снятие и установка фонарей номерного знака правого и левого, а также эмблему двери, окраска панели задка после ремонта. Стоимость ремонтных работ составила 18240,00 рублей. Общая стоимость работ составляет 94420,37 рублей +18240,00 рублей = 112660,37 рублей.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что истцом доказан размер ущерба причиненный действиями ответчика. Доводы ответчика, что в ходе восстановительного ремонта необоснованно произведена замена фонарей и стекол не принимаются, поскольку в ходе ремонта замена их не проводилась, производились работы по снятию и установки этих деталей, в ходе которых использовался клей и лакокрасочные материалы. Необоснованность указанных работ ответчиком не доказана. Ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, при постановке этого вопроса судом на его обсуждение, заявил об отказе от проведения экспертизы.

Каких либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил. Из материала представленного <данные изъяты> по факту происшедшего ДТП, в дополнениях к схеме среди повреждении автомобиля № перечислены: повреждения задней двери левая, правая, ЛКП, вмятины, повреждения заднего бампера, что соответствует объему восстановительного ремонта.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что вред <данные изъяты>», застраховавшему свои имущественные интересы, причинены ФИО1, который не застраховал свою гражданскую ответственность.

Поскольку акционерное общество "АльфаСтрахование" полностью выплатило страховое возмещение, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

При таких обстоятельствах акционерное общество "АльфаСтрахование" вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере выплаченного возмещения ОАО «<данные изъяты>» на ремонт транспортного средства.

С учетом изложенного, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов произведенных по инициативе суда. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от № (л.д. 4).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Судья Васендин С.Ф.