Постановление № 5-620/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-620/2020

УИД 29RS0008-01-2020-002935-06

Дело № 5-620/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии опьянения 21 июля 2020 года около 01 часа 30 минут у <...> в г. Котласе Архангельской области при пресечении сотрудниками полиции его противоправных действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, отказался пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов, пытался убежать от сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля К., С., графиком работы личного состава ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», должностным регламентом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил, отказался от дачи объяснений и подписания протокола.

Из письменных показаний свидетеля К. следует, что 21 июля 2020 года около 00 часов 30 минут во дворе <...> в г.Котласе двигался автомобиль ВАЗ-21120 с государственным знаком №. Она встала перед автомобилем и остановила его, со стороны водителя вышел молодой человек, от которого исходил запах алкоголя из полости рта. На доме имеется видеонаблюдение.

Из рапорта инспектора ДПС А. следует, что 21 июля 2020 года он нёс службу совместно с инспектором ФИО2 Около 00 часов 35 минут из дежурной части ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что у <...> в г.Котласе К. задержала автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен автомобиль ВАЗ-21120 с государственным знаком №. К. пояснила, что водитель указанного автомобиля двигался по деткой площадке, она остановила автомобиль, от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, вел себя агрессивно. К. указала на ФИО1 как на водителя автомобиля ВАЗ, последний отказался предоставить документы на транспортное средство и документы, удостоверяющие личность. ФИО1 на законное требование сотрудника полиции пройти в автомобиль отказался. Был вызван наряд ППС для доставления Красницкого в отдел полиции для последующего разбирательства и установления личности. Красницкий в служебный автомобиль отказался пройти, стал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, вести себя агрессивно. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. В отделе полиции было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за вождение в состоянии опьянения.

Аналогичные показания изложены в собственноручных объяснениях инспектора С.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Согласно графику работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» С. и А. находились на службе.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Инспектор ДПС А., являясь должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский», исполняя обязанности по охране общественного порядка, пресекая действия ФИО1, предъявил законные требования последнему: проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административных материалов и установления личности, поскольку последний проигнорировал его требования о предъявлении документов, хватался за форменное обмундирование вел себя агрессивно.

Изложенное свидетельствует, что требования инспектора А. к ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления процессуальных документов, прекратить противоправное поведение, являлись правомерными, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции, действующим законодательством.

Не выполнив законные требований сотрудника полиции, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

К смягчающему административную ответственность ФИО1 обстоятельству, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 45 минут 21 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова