Решение № 12-4479/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 12-4479/2018

Судья Горлов В.С. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Чистая станица» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора, начальника экологического надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...>Ф-3 от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чистая станица» по ст. 8.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым решением суда постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Чистая станица» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Чистая станица» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что в постановлении административного органа сделан вывод о виновности Общества, однако доказательств предоставления привлекаемым лицом поддельной проектной документации не имеется, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление старшего государственного инспектора, начальника экологического надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...>Ф-3 от <...> и решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5" О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При принятии обжалуемого решения судьей районного суда не принято во внимание, что в постановлении <...>Ф-3 от <...> содержится указание на виновность ООО «Чистая станица» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно об отсутствии у Общества подлинной проектной документации на строительство полигона, однако указание на виновность Общества из постановления не исключено.

Также судьей районного суда не учтено, что протокол об административной правонарушении составлен <...>, за пределами срока привлечения к административной ответственности, тогда как истечение данного срока на момент является обстоятельством, исключающим возможность начала производства по делу об административной правонарушении.

Кроме того, при исследовании судьей Краснодарского краевого суда материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чистая станица» установлено, что материалы дела <...> не оформлены надлежащим образом, листы дела не пронумерованы, дело не прошито, не имеется описи, и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные материалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении были исследованы судьей районного суда, однако не дана оценка допущенным нарушениям при его оформлении.

Также следует обратить внимание судьи районного суда на то, что нормы КоАП РФ не предусматривают указание при вынесение судьей решения по жалобе на постановление административного органа «Именем Российской Федерации».

В связи с изложенным, постановление <...>Ф-3 от <...> и решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

В силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации <...>, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «Чистая станица» дела об административном правонарушении, произошло в 2016 году, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чистая станица» подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора, начальника экологического надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...>Ф-3 от <...> и решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Производство об административном правонарушении в отношении ООО «Чистая станица» по ст. 8.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3