Решение № 2-966/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «21» августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.

секретаря Богдановской Ю.А.

с участием старшего помощника

прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, ущерба за причиненные телесные повреждения и убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, ущерба за причиненные телесные повреждения и убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировала тем, что 17 сентября 2016 года в 20 часов 00 минут на а\д ФИО3 252км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. ФИО2, водитель транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак № и транспортного средства BYD QCJ7151, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащей ей на праве собственности, которая перевозила в качестве пассажиров ФИО1, И, Б В результате столкновения ФИО1 были причинены телесные повреждения, и она госпитализирована в ЦРБ Усть-Лабинского района. Данные телесные повреждения расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью. Истец перенес многочисленные операции и до настоящего времени, проходит лечение и восстановление организма после ДТП 2016 года. Причинённый моральный вред она расценивает в 200000 рублей. В связи с болезнью истцом понесены затраты на лекарства, поездки в больницу, массажи, процедуры ЛФК на сумму 10 000 рублей. Из-за ДТП с момента получения повреждений по 1 февраля 2017 года ФИО1 утратила общую и профессиональную трудоспособность сроком на 5 месяцев, так как работает на рынке ООО «Привоз», за ней закреплено торговое место №, в период нетрудоспособности она оплачивала налоги за аренду торгового места, размер утраченного заработка составил 125 000 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу: сумму морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате медикаментов 10 000 рублей, выплату за нанесение телесных увечий, повлекших утрату трудоспособности в размере 125 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако предоставила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно протокола судебного заседания от 13.06.2019 года Апшеронского районного суда, исковые требования ФИО1 не признает, виновником ДТП не является, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Вакалова Е.В. в судебном заседании считала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей. В части взыскания расходов на медицинские услуги в размере 10 000 рублей и расходов по аренде торгового места, считала необходимым отказать, так как истцом не представлено документов, подтверждающих утраченный заработок.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на а\д ФИО3 252км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. ФИО2, водитель транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак № и транспортного средства BYD QCJ7151, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая перевозила в качестве пассажиров ФИО1, И, Б

В результате столкновения ФИО1 были причинены телесные повреждения, и она госпитализирована в ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно, приговора Усть-Лабинского районного суда от 20.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда, согласно заключению эксперта № от 10.01.2017 года из представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя ФИО1 следует, что она находилась на стационарном лечении с 18.09.2016 года по 30.09.2016 года с диагнозом: «закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом-хирургической шейки правой плечевой кости и головки правой плевой кости». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.1. приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у ФИО1 телесными повреждениями и ДТП от 17.09.2016 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом телесные повреждения ФИО1 причинённые в результате ДТП расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 расходов на оплату лекарств, подлежат удовлетворению частично в размере 1592,87 рублей подтверждены товарным чеком от 19.09.2016 года и кассовыми чеками ООО «Кубанские городские аптеки» от 05.10.16, 23.11.16, 22.11.16 г. В остальной части требования, необходимо отказать, так как подтверждающих документов не представлено.

Исковые требования о выплате за нанесенные телесные увечья, повлекшие утрату трудоспособности в размере 125 000 рублей, оставить без удовлетворения, так как истцом не представлено документов подтверждающих утрату заработка, при этом нет документов подтверждающих аренду торгового места в ООО «Привоз», а налоговые обязательства наступают в не зависимости от трудовой деятельности.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, ущерба за причиненные телесные повреждения и убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рубля, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, ущерба за причиненные телесные повреждения и убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, сумму морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 200 000 рубля, расходы по оплате лекарственных средств в размере 1592 рубля 87 копеек, а всего 201 592 (двести одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лекарственные средства в размере 8407,13 рублей и расходы за утрату трудоспособности в размере 125 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская