Решение № 2-907/2023 2-907/2023~М-718/2023 М-718/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-907/2023

Дело № 2-907/2023

УИД 91RS0013-01-2023-001050-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Хайбулаевой Э.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества находящиеся в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском о прекращении режима общей долевой собственности между ней и ответчиком на жилой дом, нежилое здание и земельный участок, расположенные ул. Крестьянская д.4 в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым; выделе в натуре помещений в жилом доме согласно сложившегося порядка пользования; разделить земельный участок площадью, выделив истцу 338,6кв.м. и столько же за ответчиком.

Иск обоснован тем, что истец и ответчик являются совладельцами домовладения по ул. Крестьянская д.4 в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым, в равных долях. Между сторонами фактически сложился порядок пользования помещениями, необходимо установить перегородки в помещениях для раздела. В настоящее время совместное пользование имуществом невозможно. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор невозможно, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить согласно выводам экспертизы, при этом она отказывается от своей доли в нежилом здании и не просит за неё компенсацию. Завила о взыскании судебных расходов на составление иска, направление иска в суд, направление претензии, транспортные расходы и расходы на судебную экспертизу. В доме она постоянно не проживает, приезжает погостить.

В судебном заседании ответчик согласилась с разделом жилого дома и земельного участка в порядке предложенном судебным экспертом, при этом не согласилась с необходимостью выплаты компенсации и взыскания с неё судебных расходов, ввиду отсутствия денежных средств. В доме проживает её дочь с семьей, которая пользуется частью дома обозначенную экспертом зеленым цветом.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.40 ст.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками на праве общей долевой собственности по ? доле объектов недвижимости: жилой дом общей площадью 75,4кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:7594, нежилое здание – сарай площадью 24,8кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:7595 и земельный участок площадью 677кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:1875, расположенные по ул. Крестьянская д.4 в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым.

Из инвентарного дела №60-1747 следует, что в жилой дом общей площадью 75,4кв.м. входят следующие помещения: прихожая площадью 5,0кв.м., кухня площадью 10,4кв.м., жилая комната площадью 12,0кв.м., жилая комната площадью 8,3кв.м., жилая комната площадью 15,1кв.м., жилая комната площадью 6,3кв.м., пристройка - кухня площадью 10,3кв.м., пристройка - коридор площадью 3,4кв.м., ванная площадью 4,6кв.м.

В результате перепланировки, пристройка - коридор площадью 3,4кв.м., переделано в санузел площадью 1,4кв.м. и коридор площадью 2,0кв.м.

Из пояснения сторон установлено в части дома общей площадью 40,3кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната №1 площадью 8,3кв.м., жилая комната №2 площадью 12,0кв.м., кухня №3 площадью 10,4кв.м., прихожая №4 площадью 5,0кв.м., санузел №5 площадью 4,6кв.м., в настоящее время проживает дочь ответчика с семьей, а истец имеет место постоянного проживания в Краснодарском крае, периодически приезжает в другую часть дома, общей площадью 35,1кв.м., состоящей из следующих помещений: жилая комната №1-1 площадью 15,1кв.м., жилая комната №2-2 площадью 6,3кв.м., кухня №3-3 площадью 10,3кв.м., коридор №4-4 площадью 2,0кв.м., санузел №5-5 площадью 1,4кв.м.

Таким образом установлено, что фактически сложился исторический порядок пользования жилым домом, который имеет два входа с использованием общих инженерных коммуникаций.

Из пояснений сторон и схемы земельного участка, установлено, что земельный участок фактически не разделен, имеется один вход на земельный участок во двор, с которого возможен вход в каждую часть жилого дома.

Судом по ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела жилого дома и земельного участка, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома с надворными строениями.

Судебная экспертиза №23 от 17.07.2023 выполнена экспертами ООО «Центр судебной экспертиза «ЕНС», которые предложили единственный возможный вариант раздела имущества с незначительным отступлением от идеальных долей сторон в жилом доме.

Так экспертом установлено, что с технической точки зрения, жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков, но для этого необходимо провести ряд работ: необходимо провести перепланировку: прокладка инженерных коммуникаций – электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, и газоснабжение; заложить дверной проем размерами 1100х2100мм между прихожей (4) и жилой комнатой (2-2); заложить дверной проем размерами 900х2100мм между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (2-2); устроить дверной проем размерами 900х2100мм между жилой комнатой (2) и кухней (3); отделить чердачное пространство перегородкой из негорючих материалов.

Как следует из экспертного заключения, выдел доли сторон технически возможен и между сторонами сложился порядок пользования имуществом:

- выделить в собственность ФИО2, автономный жилой блок общей площадью 40,3кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната №1 площадью 8,3кв.м., жилая комната №2 площадью 12,0кв.м., кухня №3 площадью 10,4кв.м., прихожая №4 площадью 5,0кв.м., санузел №5 площадью 4,6кв.м.;

- выделить в собственность ФИО1, автономный жилой блок общей площадью 35,1кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната №1-1 площадью 15,1кв.м., жилая комната №2-2 площадью 6,3кв.м., кухня №3-3 площадью 10,3кв.м., коридор №4-4 площадью 2,0кв.м., санузел №5-5 площадью 1,4кв.м.

Отклонение от идеальных долей по жилому дому после раздела составила 3,4 в пользу ФИО2, что в стоимостном выражении составляет 128181,19 руб. По земельному участку отклонение от долей отсутствует.

Исходя из тех обстоятельств, что по техническим характеристикам строение – жилой дом, согласно заключению строительно-техническим экспертиз при выполнении определенных работ будет являться блокированным жилым домом состоящим из двух автономных блоков; части дома, в том числе в результате реконструкции имеют будут иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не будут иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений расположенных над или под другими блоками, имеют самостоятельные, изолированные выходы непосредственно на отдельные земельные участки. Нахождение дома блокированной застройки будет соответствовать требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Объект исследования соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», иск в части раздела жилого дома и соответственно признание его домом блокированной застройки, а также прекращения права общей долевой собственности, поскольку дальнейшее совместное владение и пользование всеми сособственниками невозможно, подлежит удовлетворению.

Раздел земельного участка возможен следующим образом: в собственность ФИО2 земельный участок площадью 315,5кв.м. (синим цветом); в собственность ФИО1 земельный участок площадью 315,5кв.м. (зеленым цветом); в общее пользование ФИО2 и ФИО1 – земельный участок площадью 46кв.м. (красным цветом). При этом, сарай находится на земельном участке выделенном ответчику.

В судебном заседании истец отказалась от компенсации доли за ? стоимости сарая, в пользу ответчика.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Старый Крым, с учетом изменений от 26.07.2019, допускается образование земельного участка с предельным размером 0,01га.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Поскольку раздел земельного участка в размере по 338,6кв.м. каждой стороне, невозможен, то иск в части раздела земельного участка подлежит частичному удовлетворению, а раздел земельного участка следует произвести по варианту предложенному судебным экспертом.

Фактически ответчик при разделе имущества получает большую долю на 3,4, которую должен иметь, а следовательно, истец имеет право на получение компенсации в размере 128181,19 руб.

Удовлетворяя иск о выделе доли истца и ответчика в натуре, суд исходит из того, что выдел имущества возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделяемые доли возможно использовать для функционирования имущества по целевому назначению, техническое состояние либо снижение материальной ценности, при этом не допускается. Вариант раздела жилого дома предусматривает выделение сторонам в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.

По смыслу положений ст. 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: незначительность доли сособственника; невозможность выдела доли в натуре (невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру); невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Относительно взыскания с ответчика судебных расходов в общей сумме 51520,98 руб. (расходы по оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., отправление иска в суд в сумме 200 руб., оправка иска ответчику в сумме 242,24 руб., оправка досудебного предложения о разделе в сумме 315,94 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 38000 руб., транспортные расходы 24-25.05.2023 Краснодар-Феодосия-Старый Крым в сумме 1490 руб., транспортные расходы 23.07.2023 Краснодар-Феодосия в сумме 1313 руб., транспортные расходы 01.06.2023 Феодосия-Краснодар в сумме 1400 руб., транспортные расходы 31.05.2023 в сумме 50 руб., транспортные расходы 28.06.2023 в сумме 50 руб., транспортные расходы 29.06.2023 Феодосия-Краснодар в сумме 1200 руб., суд исходит из следующего.

По правилам ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда по существу спора. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, по оплате расходов, связанных с услугами представителя, уплаты госпошлины и судебного эксперта.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Так, расходы истца на проведение по оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., нельзя отнести к судебным расходам, поскольку документ, а именно квитанция не содержит связи с рассматриваемым делом.

Согласно материалов дела, 30.05.2023 истец нарочно подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, 28.06.2023 истец очно принимала участие в осмотре вместе с судебным экспертом, 27.07.2023 истец в суде ознакомилась с заключением судебной экспертизы.

Транспортные расходы истца 24-25.05.2023 Краснодар-Феодосия-Старый Крым в сумме 1490 руб., транспортные расходы 23.07.2023 Краснодар-Феодосия в сумме 1313 руб., транспортные расходы 31.05.2023 в сумме 50 руб., транспортные расходы 28.06.2023 в сумме 50 руб., суд не может отнести к судебным расходам истца, которые связаны с рассмотрением гражданского дела, поскольку в указанные даты процессуальные действия не производились.

Относительно почтовых расходов, расходов на уплату расходов на судебную экспертизу, транспортные расходы 01.06.2023 Феодосия-Краснодар в сумме 1400 руб., транспортные расходы 29.06.2023 Феодосия-Краснодар в сумме 1200 руб., суд считает из обоснованными, разумными и справедливыми, которые действительно относятся к рассмотренному делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом, нежилое здание и земельный участок, расположенные ул. Крестьянская д.4 в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым.

Признать жилой дом с кадастровым номером 90:04:010102:7594, общей площадью 75,4кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...> жилым домом блокированной застройки.

Осуществить раздел жилого дома с кадастровым номером 90:04:010102:7594, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2, автономный жилой блок общей площадью 40,3кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната №1 площадью 8,3кв.м., жилая комната №2 площадью 12,0кв.м., кухня №3 площадью 10,4кв.м., прихожая №4 площадью 5,0кв.м., санузел №5 площадью 4,6кв.м.;

- выделить в собственность ФИО1, автономный жилой блок общей площадью 35,1кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната №1-1 площадью 15,1кв.м., жилая комната №2-2 площадью 6,3кв.м., кухня №3-3 площадью 10,3кв.м., коридор №4-4 площадью 2,0кв.м., санузел №5-5 площадью 1,4кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – сарай с кадастровым номером 90:04:010102:7595.

ФИО1 и ФИО2, с правом последующей компенсации ? стоимости работ, с целью осуществления варианта раздела жилого дома, выполнить следующие работы отраженные в заключении судебной экспертизы №23 от 17.07.2023: прокладка инженерных коммуникаций – электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, и газоснабжение; заложить дверной проем размерами 1100х2100мм между прихожей (4) и жилой комнатой (2-2); заложить дверной проем размерами 900х2100мм между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (2-2); отделить чердачное пространство перегородкой из негорючих материалов.

ФИО2 с целью осуществления варианта раздела жилого дома, выполнить следующие работы отраженные в заключении судебной экспертизы №23 от 17.07.2023: устроить дверной проем размерами 900х2100мм между жилой комнатой (2) и кухней (3).

Невыполнение вышеуказанных строительных работ влечет невозможность регистрации права собственности на автономные жилые блоки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от идеальных долей от жилого дома, в сумме 128181,19 руб.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 90:04:010102:1875, общей площадью 677кв.м., согласно варианта, отраженного на схеме в заключении судебной экспертизы №23 от 17.07.2023 ООО «Центр судебной экспертиза «ЕНС», следующим образом: в собственность ФИО2 земельный участок площадью 315,5кв.м. (синим цветом); в собственность ФИО1 земельный участок площадью 315,5кв.м. (зеленым цветом); в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 – земельный участок площадью 46кв.м. (красным цветом);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в сумме 41278,18 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11.08.2023.

Председательствующий И.А. Дегтярев