Решение № 2-3384/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-3384/2023

Дело №2-3384/2023

УИД 53RS0002-01-2022-003213-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО4, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN № в сумме 834347,22 рублей сроком на 72 месяца под 15,99% годовых. В соответствии с договором залога, заемщик передал приобретенный автомобиль Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 601289,60 рулей, которую истец просил взыскать с ответчика, как наследника заемщика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО6

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 (ФИО7) Н.В. на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с учетом установления факта непринятия наследства после ФИО1 наследниками по закону.

Представителем истца заявленные требования в судебном заседании поддержаны.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного движимого имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 для приобретения автомобиля кредит в сумме 834347,22 рублей сроком на 72 месяца под 15,99% годовых, с обязательством заемщика осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал в залог Банку автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Обязательства заемщика по данному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 601289,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя не оспорен, представленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленным нотариусом материалам наследственного дела после ФИО1, сын наследодателя – ФИО2 от приятия наследства отказался; иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Первоначально заявленный ответчик ФИО6 не является наследником по закону.

Третьего лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт непринятия им наследства, а также передачу заложенного имущества кредитору.

Согласно материалам дела, на дату открытия наследства наследодателю принадлежал автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №; наличие иного имущества, входящего в состав наследства, судом не установлено. Указанный автомобиль имеется в реальном наличии – согласно пояснениям представителя истца, третьего лица, а также акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль передан на хранение кредитору по адресу: <адрес>. Данное имущество уполномоченными представителями Российской Федерации, как собственника, до настоящего времени не востребовано.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное транспортное средство является выморочным имуществом, перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации и составляет объем наследственной массы, в пределах которой Российская Федерация, как наследник, отвечает по долгам наследодателя. Местонахождение имущества установлено, уполномоченные органы не ограничены в праве принятия данного имущества, однако данное право не реализовали.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты ФИО3 кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты ФИО3 наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, само по себе неоформление имущества, оставшегося после ФИО1, как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований за счет наследственного имущества, являющегося предметом залога.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость наследственного имущества, согласно представленному отчету, составляет 820000 рублей, что превышает размер предъявленных кредитором требований. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение представленное истцом доказательство стоимости наследственного имущества, не представлено. Право оспаривать заявленную стоимость наследственного имущества, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы сторонам разъяснено в определении от 15.08.2023.

Таким образом, стоимость выявленного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с заключенным между кредитором и заемщиком договором залога, кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, в целях погашения имеющейся задолженности наследодателя, подлежит удовлетворению.

В силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. Аналогичное толкование норм действующего законодательства применительно к объему ответственности по долгам наследодателя содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.61).

Учитывая особенности продажи имущества с публичных торгов, кода его окончательная стоимость при продаже может измениться, а также превышения оценочной стоимости заложенного имущества размера задолженности, суд считает необходимым указать, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство Российской Федерации, как наследника, по кредитному договору, заключенному с ФИО5, прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части; в случае превышения вырученной от продажи имущества суммы размера задолженности – разница подлежит перечислению в доход РФ в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15212,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 601289,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15212,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, находящийся на ответственном хранении у истца на основании акта об аресте имущества в рамках исполнительного производства и о передаче имущества, путем его продажи с публичных торгов.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО1 по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

В случае превышения вырученных от продажи имущества денежных средств размера задолженности перед ПАО «Совкомбанк» - разница подлежит перечислению в доход РФ в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.