Решение № 2-4065/2021 2-4065/2021~М-3636/2021 М-3636/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4065/2021

УИД 31RS0016-01-2021-005067-39 дело№2-4065/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Дорожкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПрект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее - ООО «АВС-электро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПрект» (далее - ООО «ЭлитСтройПрект»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ЭлитСтройПрект» не произведена в полном объеме оплата поставленной ООО «АВС-электро» по договору поставки от 17.08.2017 товаров, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах- фактурах), составленных на основе заявки ООО «ЭлитСтройПрект», оформленных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть Договора.

Размер задолженности составляет 667 792,51 руб.

19 февраля 2021 года между ООО «АВС-электро» и ООО «ЭлитСтройПрект», заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 17.08.2017, в соответствии, с условиями которого поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 500 000 руб., в том числе НДС, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении. Оплата товара/партии товара производится в течении 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

Исполнение обязательств ООО «ЭлитСтройПрект» обеспечено поручительством физического лица – ФИО1

Однако до настоящего времени ООО «ЭлитСтройПрект» задолженность не погашена, в связи, с чем ООО «АВС-электро» вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

ООО «АВС-электро» с учетом уточнения требований, просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «ЭлитСтройПрект», ФИО1 сумму задолженности по договору поставки от 17.08.2017 в размере 517792,51 руб., неустойку за период с 05 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 8014,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9958 руб.

Истец ООО «АВС-электро» будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ЭлитСтройПрект», ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 (по доверенности) представил заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просьбу применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора от 17.08.2017 ООО «АВС-электро» (поставщик) обязался поставить и передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладно.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена общая стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющей неотъемлемым приложением настоящего договора (п.1.2.).

Факт заключения договора поставки между сторонами и выполнения покупателем своих обязательств в судебном заседании не оспорен и подтверждается договором поставки от 17.08.2017.

Из доводов искового заявления следует, что взятые на себя обязательства поставщиком исполнены надлежащим образом: товар поставлен.

Указанное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

В обеспечение исполнения покупателем договорных обязательств 03 июня 2019 г. был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «ЭлитСтройПрект» всех обязательств по договору поставки, нести солидарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить помимо основного долга неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

Согласно пункту 2.2.1 договора поставки оплата товара/партии товара производится в течение 21 календарных дней с момента поставки товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной накладной (пункт 5.1 договора поставки).

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ООО «ЭлитСтройПрект» своих обязательств по погашению перед ООО «АВС-электро» задолженности по договору поставки 17.08.2017 на денежную сумму в размере 517 792,51 руб.

ООО «ЭлитСтройПрект» доказательств исполнения данного обязательства не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика ООО «ЭлитСтройПрект» условий договора поставки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению своих обязательств по договору поставки, судом таковых не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

09.04.2021 ООО «АВС-электро» в адрес ответчиков направлена претензия, в котором требовали возвратить задолженность покупателя перед поставщиком, а также уплатить неустойку.

До настоящего времени денежные средства ООО «ЭлитСтройПрект» и ФИО1 не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств оплаты товара покупателем или поручителем представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ЭлитСтройПрект», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» задолженность по оплате за поставку товара в размере 517792,51руб.

Руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что соглашение сторон о неустойке прямо определено в пункте 5.1 договора поставки и в пункте 2.1.1 договора поручительства, ФИО1 как поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя, обязательство по оплате товара ООО «ЭлитСтройПрект»не исполнено, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АВС-электро» о взыскании с ответчиков неустойки.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет 8014,74 рублей. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств свидетельствующих о неправильности расчета суду не предоставлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Взыскивая неустойку в полном размере, суд не учел, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить повышением доходности стороны в процессе.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац первый пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац второй пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка (п. 5.1 договора поставки) в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 180% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства и размер неустойки, несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением покупателем обязательств по договору поставки, принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9958 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №№ от 14.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПрект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПрект», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность по договору поставки от 17.08.2017 в размере 517 792,51 руб., неустойку за период с 05 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 6000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9958 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение30.07.2021