Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-841/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-841/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковский А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Севергазбанк» в лице представительства «Банк СГБ» в <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574767 рублей 26 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8947 рублей 67 коп.; а также зачесть сумму государственной пошлины в размере 4990 рублей 80 коп., уплаченную истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» (ПАО «Севергазбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500000,00 рублей под 17,25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ноября 2014 года заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, в котором ему указывалось на неисполнение обязательств по кредитному договору, и было предложено исполнить принятые на себя обязательства, но до настоящего времени заемщик требования банка и свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, но он подал возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 574767 рублей 26 коп., из них задолженность по основному долгу – 373300 рублей 00 коп., процентам – 171997 рублей 26 коп., штрафной неустойке по кредиту – 28470 рублей 00 коп.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по адресу, по которому он был зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» (переименовано в ПАО «Севергазбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 500000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,25% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктами 4.4, 8.2 и 8.3 договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, являющимся неотъемлемой частью договора, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 01 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30,00 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1, досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей с ноября 2014 года не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая предусмотренные договором условия, сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, не погашает кредит и не уплачивает проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 574767 рублей 26 коп., из них задолженность по основному долгу – 373300 рублей 00 коп., процентам – 171997 рублей 26 коп., штрафной неустойке по кредиту – 28470 рублей 00 коп., что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком (л.д. 7-9).

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением о погашении задолженности (л.д. 14, 15-16). Ответчик указанное требование не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина, в общей сумме 504058 рублей 62 коп. (л.д. 17). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика, в котором он возражает относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 18).

Вместе с тем, расчет истца произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего, в том числе, размер задолженности по основному долгу и штрафным санкциям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере 574767 рублей 26 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8947 рублей 67 коп. ((574767,26-200000,00)*1%+5200), с учетом зачета государственной пошлины в сумме 748 рублей 08 коп, уплаченных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Севергазбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574767 рублей 26 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8947 рублей 67 коп., а всего 583714 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 93 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский