Апелляционное определение № 33-11123/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-11123/2025

УИД № 34RS0011-01-2024-011598-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению КНА к индивидуальному предпринимателю ПДВ о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПДВ по доверенности МАВ,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования КНА к индивидуальному предпринимателю ПДВ о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг № <...>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ПДВ и КНА.

С индивидуального предпринимателя ПДВ в пользу КНА взысканы денежные средства в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......>, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований КНА к индивидуальному предпринимателю ПДВ о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей - отказано.

С индивидуального предпринимателя ПДВ в доход бюджета городского округа - <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А., выслушав представителя КНА - БОА, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КНА обратилась в суд с иском к ИП ПДВ о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПДВ и КНА был заключён договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель взял на себя обязанность по правовому анализу ситуации клиента, составлению обращений и представлению интересов в суде по военному вопросу. Согласно п. 3 Договора стоимость оказываемых услуг составила <.......> рублей. Согласно условиям договора <.......> рублей является гонораром успеха исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору, истцом произведена оплата в размере <.......> рублей. В связи с тем, что со стороны ответчика услуги осуществлены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена копия данного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором он указывает на частичное удовлетворение требований истца в размере <.......> рублей, со ссылкой на обстоятельства частичного исполнения договора об оказании юридических услуг. Одновременно с ответом на претензию ответчиком были направлены обращения в государственные органы, которые, по мнению истца, готовились ответчиком с целью создания видимости исполнения договора и были подготовлены и направлены после получения ответчиком претензии и искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежных средств в размере <.......> рублей. В связи с тем, что до настоящего времени истец не может вернуть денежные средства, она вынуждена переживать, разбираться в сложившейся не по её вине проблеме, у неё начались сильные переживания, пропал сон, ухудшилось общее самочувствие. В результате незаконных действий ответчика, истцу причинён моральный вред.

Сославшись на изложенные обстоятельства, КНА просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПДВ и КНА; взыскать с ИП ПДВ в пользу КНА оплаченную сумму по договору об оказании юридических услуг в размере <.......> рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; моральный вред в сумме <.......> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПДВ по доверенности МАВ просит решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение, которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что судом надлежащим образом не была дана оценка условиям заключённого между сторонами договора, согласно п. 1.3.1 которого стороны определили стоимость услуги - правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы в размере <.......> рублей. Данная услуга заказчику оказана в полном объёме. Полагает, что задолженность перед заказчиком, с учётом ранее выплаченных денежных средств в размере <.......> рублей, у ответчика отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПДВ и КНА был заключён договор оказания юридических услуг № <...>.

Согласно разделу 1 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объёме и на условиях, предусмотренных в Приложении № <...> к Договору, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Вид оказания услуги и иные условия указываются в задании заказчика и согласовываются лично между исполнителем и заказчиком до момента заключения настоящего Договора. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации в том числе в уполномоченные органы по военному праву в интересах заказчика, иск в суд (при необходимости); представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости) в уполномоченных органах.

Стоимость оказываемых ответчиком услуг определена сторонами в п. 3.1 Договора и составила <.......> рублей, и выплачивается в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей (по успеху гонорара).

Указанным договором не были определены конкретные сроки выполнения юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по договору, истцом произведена оплата в размере <.......> рублей.

В связи с тем, что со стороны ответчика услуги осуществлены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам Почты России - РПО № <...> и на электронный ящик ответчика - № <...>, указанный в выписке из ЕГРИП ФНС России была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведён возврат ей денежных средств в размере <.......> рублей.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определённые в условиях договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор по существу, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных истцом по данному договору в размере <.......> рублей (<.......> рублей – <.......> рублей), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесённых ответчиком расходов в связи с исполнением договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ПДВ и КНА, а также доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 30 указанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Разрешая требование истца о взыскании в её пользу с ответчика неустойки (пени) на день вынесения судебного решения, суд произвёл расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который равен <.......> рублей (<.......> рублей х 81 дн. х 3%=<.......>, но не более <.......> рублей), с чем судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, длительность нарушенного обязательства, характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому компенсация морального вреда оценивается в размере <.......> рублей.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако определённая ко взысканию компенсация причинённого истцу морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые нравственные страдания с учётом установленных по делу обстоятельств, имеющих правовое значение, при определении размера такой компенсации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере <.......> рублей (<.......> рублей + <.......> рублей + <.......> рублей = <.......> рублей/2).

Суд первой инстанции, со ссылкой на нормы ст. 450 ГК РФ, расторг договор об оказании юридических услуг № <...>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПДВ и КНА, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судом первой инстанции правильно была взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец КНА была освобождена при подаче иска.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере <.......> рулей истцом по делу не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части не являются предметом проверки судебной коллегии, а потому судебное постановление в данной части подлежит оставлению без изменения. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Позиция апеллянта, согласно которой ответчик в полном объёме оказал заказчику (истцу) предусмотренную п. 1.3.1 услугу о правовом анализе ситуации заказчика, юридических консультациях в рамках задания заказчика, подборе необходимой нормативно-правовой базы, не нашла своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что правовой анализ не в письменной, не в устной форме представлен со стороны ответчика не был, никакого выезда адвоката в <адрес> ЛНР не было, аналогично, как и запросов адвоката в правоохранительные органы с целью прояснения ситуации, документов, подтверждающих обращения адвоката, также как и ответов на запросы из правоохранительных органов истцу не представлены. Шаблонные документы были представлены ответчиком на электронный ящик истца после получения им претензии и искового заявления. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца до обращения с иском в суд, ответчиком не предоставлено.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтверждённых доказательствами доводах ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, её доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПДВ по доверенности МАВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: